On Fri, 29 Sep 2006, Paulus wrote:

>> Sugestie jakoby pensja pracownika (lub wynagrodzenie np. z tytułu
>> umowy osobistej) miała być zwolniona z podatku tylko dlatego, ze
>> środki na realizację umowy pochodzą "z Unii" były na grupie, ale nie
>> spodziewałem się że urzędy mogły poważnie rozważać taki p. widzenia.
>> Czy zaiste nie widać absurdu?
>
> No ja nie widze szczerze mowiac.

:) Spróbujmy się pospierac.

> Czy ponizsze Twoje zastrzezenie dotyczyc
> wszystkich innych dochodow zwolnionych z podatku dochodowego?

Tak.
Zwolnionie ma miejsce u tego co *otrzymuje* przychód wymieniony
w przepisach, a nie w momencie kiedy on te *otrzymane* środki
wydaje na jakikolwiek cel - bezpośrednio, pośrednio związany
bądź też wcale niezwiązany z danym przychodem.

>> Przecież jakby nie środki *otrzymywane* a środki *wydawane* miały
>> być zwolnione z opodatkowania, to prowadziłoby to wprost do wniosku że
>> że jak taki pracownik "ze zwolnionymi pieniędzmi" pójdzie do sklepu
>> kupić kiełbasę albo piekarnik to sklepikarz *również* uzyskuje
>> "przychód ze środków finansowanych z Unii" a tym samym zwolnionych z
>> podatku... Czegoś nie rozumiem? - to poproszę o oświecenie :)
>
> A jak sie to pismo MF ma do updof (art 21 ust 1 pkt 46 i 46a)

IMO dobrze.
Jeśli osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą albo dajmy
na to wynajmująca nieruchomość uzyska dotację, to jakby to była
dotacja "zwykła" (nie wskazana w ustawie, w jakimkolwiek miejscu),
powiedzmy dostałbyś od znajomego "dotację na kupienie kompa" :)
to byłby to przychód podlegający opodatkowaniu.
Jakby taką dotację prowadzący DG albo wynajmujący nieruchomość
przeznaczył na wynagrodzenie/pensję pracownika, to oczywiście
jest toto opodatkowane *DRUGI RAZ*.
W przypadku UE jest zwolnienie - RAZ zwalnia wpływające, a nie
wieczyście! Powiedz sam: jakby ta firma podzleciła innej firmie
jakieś zadanie "z UE" to ta druga firma miałaby być również
zwolniona?
A jak ten "bezpośrednio otrzymujący dotację UE" kupuje jakiś
materiał do wykonania dotowanej usługi (dajmy na to że usługi),
a jednocześnie *to samo* kupuje dla "nieunijnych" usług (identycznych)
i kupuje materiały w "jakiejś firmie" oraz "w firmie szwagra"
to co, może szwagrowi "przekazać" zwolnienie a tym drugim nie? ;)
Jakby coś takiego dopuścić, to okazałoby się że pół Polski
"świadczy dla UE" :)

Popatrz zresztą do przepisu do którego mnie odsyłasz - już
jest "uzupełniony" (nie wiem czy cały czas tak było):
+++
b) podatnik bezpoœrednio realizuje cel programu finansowanego z
bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób
fizycznych, którym podatnik bezpoœrednio realizujšcy cel programu zleca -
bez względu na rodzaj umowy - wykonanie okreœlonych czynnoœci w zwišzku z
realizowanym przez niego programem,
---

> oraz do PITu,
> w ktorym jest przewidziane miejsce na takie wlasnie wynagrodzenie
> otrzymywane przez pracownika?

A jest tak?
To trzeba spytać tego MF co podpisał rozporządzenie sprzeczne
z ustawą :> (formularze są załącznikami do rozporządzeń, stanowią
ich część).
Powiedz o które pole chodzi:
http://mofnet.gov.pl/_files_/podatki/od_osob_fizyczn
ych/pit_2005/rozliczenie_roczne/pit37.pdf
...bo nie kojarzę.

> Kontrowersje dotyczyly chyba nie tyle samego
> faktu zwolnienia lub nie a rozroznienia miedzy srodkami otrzymywanymi
> bezposrednio z UE (i tu zwolnienie powinno obowiazywac)

Ależ tak!
Ale "bezpośrednio z UE" otrzymuje TYLKO ten co realizuje umowę
i bierze dofinansowanie! - czyli ten kto prowadzi DG, wynajmuje,...
Jego pracownik/zleceniobiorca/wykonawca/... otrzymuje je już
*pośrednio*.

Thx za dyskusję - bo rozumienie tematyki bywa kontrowersyjne, wiem,
ale jak dla mnie wynika (wyjątkowo przy podatkach :>) z logiki
i IMO warto nakarmić googla "na potem" :) żeby przyszli dyskutanci
mieli jakiś wstępny ogląd sytuacji.

pzdr, Gotfryd