W wiadomosci: Pine.WNT.4.64.0609291024440.3096@athlon64,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisal:
> Przyznam że jestem zaskoczony:
> http://podatki.pl/artykuly/4_75.htm
>
> Sugestie jakoby pensja pracownika (lub wynagrodzenie np. z tytułu
> umowy osobistej) miała być zwolniona z podatku tylko dlatego, ze
> środki na realizację umowy pochodzą "z Unii" były na grupie, ale nie
> spodziewałem się że urzędy mogły poważnie rozważać taki p. widzenia.
> Czy zaiste nie widać absurdu?

No ja nie widze szczerze mowiac. Czy ponizsze Twoje zastrzezenie dotyczyc
wszystkich innych dochodow zwolnionych z podatku dochodowego?

> Przecież jakby nie środki *otrzymywane* a środki *wydawane* miały
> być zwolnione z opodatkowania, to prowadziłoby to wprost do wniosku że
> że jak taki pracownik "ze zwolnionymi pieniędzmi" pójdzie do sklepu
> kupić kiełbasę albo piekarnik to sklepikarz *również* uzyskuje
> "przychód ze środków finansowanych z Unii" a tym samym zwolnionych z
> podatku... Czegoś nie rozumiem? - to poproszę o oświecenie :)

A jak sie to pismo MF ma do updof (art 21 ust 1 pkt 46 i 46a) oraz do PITu,
w ktorym jest przewidziane miejsce na takie wlasnie wynagrodzenie
otrzymywane przez pracownika? Kontrowersje dotyczyly chyba nie tyle samego
faktu zwolnienia lub nie a rozroznienia miedzy srodkami otrzymywanymi
bezposrednio z UE (i tu zwolnienie powinno obowiazywac) a taki, ktore
dopiero otrzymywane sa de facto z budzetu panstwa, ktory potem otrzymuje
zwrot z UE. ale nawet tutaj zdania prawnikow sa podzielone.

--
Pozdrawiam, Paulus
Join US... Find THEM... http://tiny.pl/zfc
"Palenie kobiet w ciąży deformuje palce dzieci"- ONET