Gotfryd Smolik news wrote:
> IMO nie. Wynajem na cele mieszkalne jest *przedmiotowo* zwolniony z
> VAT. Czyli bez względu na podmiot.
To dobra wiadomosc.

> IMVHO wchodzi, pytaniem jest jak będzie z wyceną wartości
> niepienieżnej. Po polsku: - ma ktos mieszkanie warte 50 000 - za 5
> lat jest ono warte 100 000 - ewentualny podatek tak czy siak zapłaci
> jedynie w razie *sprzedaży* I teraz: - ma ktoś mieszkanie warte 50
> kzł - wkłada je do spzoo - za 5 lat rozwiązuje spółkę - i jeśli to
> samo mieszkanie ma wartość 100 kzł, to mi wychodzi dywidenda od 50
> 000 zł.
A to ciekawe, dywidenda od przelezenia w spolce :) Ale nie takie kwiatki
bywaja.

> A hasło "podmioty powiązane" już kiedyś słyszałeś? ;) Spolszczę: US
> ma wtedy prawo *wyceny* dla celów podatkowych. Czyli amortyzacji
> podpadnie i koszt (w razie odsprzedaży) będzie tylko od "wartości
> rynkowej". Wycena dotyczy *jednej* strony transakcji, jak dotyczy obu
> to odrębnie (i już US będzie wiedział po której stronie jak
> wycenić).
Podkladka w postaci operatu szacunkowego moze pomoc, czy US ma jedyna i
sluszna racje?

> Na przeniesienie długu na osobę trzecią potrzebna jest zgoda
> wierzyciela. Sorry sir, ale wyjątkowego jelenia (żeby wręcz nie
> powiedzieć że osła ;)) trzeba aby zgodził się na przeniesienie
> zobowiązania z osoby fizycznej na spzoo.

OK. A bez przenoszenia dlugu. W dniu wniesienia aportu wartosc
nieruchomosci 200 tysiecy zlotych, kapital kredytu do splaty 100 tysiecy
zlotych. Osoba fizyczna wnosi

a) lokum z obciazona hipoteka, wartosc aportu 200-100 = 100 tysiecy
czy tez
b) lokum z obciazona hipoteka oraz swoje zobowiazanie ze w ciagu n lat
zadluzenie splaci, wartosc aportu 200 tysiecy
czy tez
c) nic z tego, nie wolno tak kombinowac?

> O toto. Co jak co ale "zabezpieczać" pieniądze to oni sobie umieją
> (no, chyba że ktoś ma szwagra w banku, ale to nadal będzie "sobie" :P
> pomijajac ew. karalność postępowania)

Zgoda, "zabezpieczac", vide rozpaczliwa akcja Polbanku :)

Wieslaw