On Wed, 10 Sep 2003, O.S. wrote:

>+ Użytkownik Gotfryd Smolik news [...]
>+ > >+ Użytkownik Wioletta Pikorska <w...@j...com.pl> napisała:
>+ > [...]
>+ > >+ > Nie wiem czy dobrze rozumiem ale jeśli chodzi o przychody z
>+ niedpłatnie
>+ > >+ > użyczenia to proponuje art 11 połączyć z art.16 pdof.bo to chyba
>+ jest
>+ > >+ > bardziej skąpliowane jak sądzisz..
>+ > >+
>+ > >+ Twierdzisz, że to właściciel otrzymuje nieodpłatne świadczenie
>+ > >+ oddając rzecz w użytkowanie? :-)
>+ >
>+ > Nie. Sądzę że Wiola twierdzi iż przysługuje *przychód* w wysokości
>+ > "należnego czynszu", z którego *rezygnuje*.
>+
>+ W umowie użyczenia przychód właścicielowi oczywiście nie przysługuje.

Nie będę twiedził że lekko nie naciągałem interpretacji ;)
Niemniej:

>+ Natomiast biorący lokal w użytkowanie generuje przychód zgodnie z art. 11.
>+ Art. 16 ten hipotetyczny przychód określa, lecz nie stanowi, kto jest
>+ podatnikiem - w każdym razie nie wynika to z brzmienia tego art..

No toż Wiola proponowała "w połączeniu" :)

>+ > Ale rezygnacja z należnego przychodu nie powoduje zwolnienia
[...]
>+ Trzeba płacić podatek dochodowy od niewynajętego mieszkania? :-)

Nie, bo wtedy przychód nie *może* wystąpić :)
Przy użyczeniu - jest zapis "forsujący" uznanie przychodu
równoważnego najmowi; po jednej stronie art.11 i po
drugiej - art. 16.

>+ Istotą art. 11 nie jest rezygnacja z należnego przychodu, lecz przychód
>+ wynikający z otrzymania bezpłatnego świadczenia - wszak z umowy użyczenia
>+ korzyść czerpie wyłącznie biorący rzecz w użytkowanie, a nie właściciel
>+ rzeczy.

Jak dla mnie - to *również* wchodzi w rachubę :], a nie
*wyłącznie*.
I to jest (art. 11) strona "biorąca", tu się nie spieramy.

Wytłumacz mi do czego wobec tego służy art. 16 ??
Bo jak dla mnie jest to zapis amerykańskiego podejścia
do podatków (tak, tak, przy wszystkich wadach "naszego"
systemu nie mamy jeszcze wdrożonych pewnych mechanizmów :>),
mianowicie: "podatkowi podlega wszystko co *mogłoby*
generować przychód" :]

pozdrowienia, Gotfryd