Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
napisał:P...@k...p
ortezjan.zabrze.pl...
> On Tue, 9 Sep 2003, O.S. wrote:
>
> >+ Użytkownik Wioletta Pikorska <w...@j...com.pl> napisała:
> [...]
> >+ > Nie wiem czy dobrze rozumiem ale jeśli chodzi o przychody z
niedpłatnie
> >+ > użyczenia to proponuje art 11 połączyć z art.16 pdof.bo to chyba
jest
> >+ > bardziej skąpliowane jak sądzisz..
> >+
> >+ Twierdzisz, że to właściciel otrzymuje nieodpłatne świadczenie
> >+ oddając rzecz w użytkowanie? :-)
>
> Nie. Sądzę że Wiola twierdzi iż przysługuje *przychód* w wysokości
> "należnego czynszu", z którego *rezygnuje*.

W umowie użyczenia przychód właścicielowi oczywiście nie przysługuje.
Natomiast biorący lokal w użytkowanie generuje przychód zgodnie z art. 11.
Art. 16 ten hipotetyczny przychód określa, lecz nie stanowi, kto jest
podatnikiem - w każdym razie nie wynika to z brzmienia tego art..

> Ale rezygnacja z należnego przychodu nie powoduje zwolnienia
> z obowiązku zapłacenia ani podatku dochodowego, ani VAT (o ile
> wejdzie w rachubę)...

Trzeba płacić podatek dochodowy od niewynajętego mieszkania? :-)
Istotą art. 11 nie jest rezygnacja z należnego przychodu, lecz przychód
wynikający z otrzymania bezpłatnego świadczenia - wszak z umowy użyczenia
korzyść czerpie wyłącznie biorący rzecz w użytkowanie, a nie właściciel
rzeczy.

Pozdrawiam

O.S.