Nie było mnie tu parę dni i sądziłam, że mój ulubiony wątek w
międzyczasie wygasł, a tu taka niespodzianka :-)

"Karol" <a...@a...poczta.onet.pl> napisal w
news:b2qcek$4fm$1@atlantis.news.tpi.pl:

> Zakladajac, ze faktura ta stanowila potwierdzenie sprzedazy i zostala
> wprowadzona (tego nie jestem pewien czy ona faktycznie zostala
> wprowadzona) do obrotu prawnego, to postepowanie sprzedawczyni jest
> zrozumiale.

No ale właśnie jest bardzo wątpliwe, czy ta faktura stanowiła
potwierdzenie _tej_ sprzedaży i czy została już wprowadzona do obrotu
prawnego. Bo po czym się poznaje to ostatnie? Zdaje się. ze dla
sprzedawczyni i osiłków stanowiących jej gwardię przyboczną decydujące
było znalezienie się faktury w komputerze ;-)

A dalsza część wywodu /ciach/ jest jak najbardziej słuszna - naturalnie
w kontekście przyjętego założenia, że mamy już do czynienia z fakturą, a
nie tylko z błędnym wydrukiem z komputera (jakoś wydaje mi się, że to
nie to samo ;-). Resztę niuansów (korekta danych przez wystawienie nota
korygującej, a nie faktury i inne takie) dyskutanci przedstawili dośc
wyczerpująco (czytałeś?).

> Na bazie przepisow VAT nie znajduje uzasadnienia dla stwierdzenia, ze
> podpis nabywcy na wzmiankowanej fakturze bedzie oznaczal poswiadczenie
> nieprawdy. Nie widze takze powodu, dla ktorego taki podpis mialby te
> fakture uczynic w jakis sposb wadliwa i uniemozliwic jej korekte, a
> taka sama faktura bez podpisu nabywcy bylaby prawidlowa i mozna byloby
> ja skorygowac przy pomocy NK.
>
> 2. Odnosnie podpisow nabywcy i oswiadczen zacytuje Zubrzyckiego:
>
> ... podpis odbierajacego faktury ,
> stanowic moze w chwili obecnej jedynie dowod doreczenia nabywcy tegoz
> dokumentu ...

Któremu nabywcy? Rzeczywistemu, czy wymienionemu na fakturze?

Marta /dzisiaj w nastroju do dzielenia włosa na czworo ;-b/