Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 17 Jan 2008, Piotrek wrote:
>
> IMVHO, jest taki przepis, który strasznie bruździ w przypadku czynności
> opodatkowanych innych niż DG i wynajem.
> Pytania są dwa - jedno z przeciwwskazaniem przez zakaz, drugie z kłopotem
> do prawa do zaliczenia w koszty.
>
> Co do pierwszej tezy, zastrzegę z góry: młotek za 5 zł stanowi środek
> trwały, prawda?

Oczywiście pod warunkiem, że planujesz go używać dłużej niż przez rok.
A wydaje się, że niezwykle trudno byłoby udowodnić osobie fizycznej nie
prowadzącej DG, że używała młotka za 5 złotych (albo nawet za 999,99
złotych) dłużej niż przez rok. I to bez względu na stan faktyczny. Prawda?

Czyli resztą możemy sobie nie zawracać głowy.

> I można go zaliczyć w koszty, ale jako wyjątek od
> amortyzacji. A co, jak się nie ma prawa do amortyzacji, czy
> ma się prawo do wyjątku??
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
>
> +++
> 8. Kosztem uzyskania przychodów sš odpisy z tytułu zużycia ?rodków
> trwałych oraz warto?ci niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne)
> dokonywane wyłšcznie zgodnie z art. 22a -22o, z uwzględnieniem art. 23.
> ---
>
> Konkretnie - książka stanowi WNiP, tak czy nie?
>
> To była sprawa pierwsza :)
> A teraz sprawa druga i trudniejsza.
>
> Otóż owa książka:
> - nie została "zużyta"

To wszystko zależy od definicji "zużycia" książki :-)

Pod warunkiem, że książka nie jest podkładką pod kiwające się biurko to
zapewne dałoby się obronić tezę, że książka "zużyła" się po pierwszym
przeczytaniu.

Oczywiście nie w przypadku ogólnym - dla tego przykładu wątpię żeby
ktokolwiek, po jednokrotnym przeczytaniu, przyswoił sobie zawartość
tablic trygonometrycznych (jeśli ktoś jeszcze pamięta co to jest).

> - może przynieść inny dochód :>, w tym momencie wartość KUP należałoby
> *podzielić* między ten już uzyskany i ten "przyszły", co wskazuje
> również na tezę, że prawo do KUP następuje tylko drogą "amortyzacyjną",
> włącznie z wyjątkiem 22d.1, bo ta droga *nie* nakazuje
> powiązywania prawa do zaliczenia w KUP z "przypisaniem do
> przychodu", lecz wyłącznie do udziału we własności

Przy założeniu jak wyżej to książka przyniesie inny dochód? Czy
pozyskana z niej wiedza?

> - może zostać użyta w celach osobistych.
>
> I to ostatnie stanowi oddzielną wątpliwość :)

Analogiczne pytania.

> Po prawdzie zapis art.23.1.49 dotyczy wyłącznie "składników
> przedsiębiorstwa", ale obawiam się, iż ustawodawca to przemyślał.
> To dlatego, że 21.1.b wyłącza wszelkie wydatki ST i WNiP
> z kosztów *w ogóle*, dając wyłącznie prawo do amortyzacji, do
> czego jest wyjątek - *jeśli podatnik rezygnuje z amortyzacji*
> zapisany w art.22d.1!
> Wyraźnie zapisali:
> "Podatnicy mogš nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych [...]
> warto?ć poczštkowa [...] nie przekracza 3.500 zł,
> wydatki poniesione na ich nabycie stanowiš
> wówczas
> ^^^^^^^
> koszty uzyskania [...]"
>
> IMO - "wówczas" jest warunkiem dotyczącym całego punktu (czy jak tam
> się zwie owa jednostka redakcyjna).
> A tu podatnik nie ma prawa do amortyzacji...

Przyjąłeś założenie, że książka jest ŚT, co IMHO zwłaszcza w przypadku
książek technicznych dotyczących szybko zmieniających się dziedzin
wiedzy jest złym założeniem.

>
> Oczywiście:
> - nie zabraniam nikomu walki z US o swoje, wnioskuję o zapodanie
> na grupie wszelkich przejawów zwycięstwa :)
> - uważam, iż odebrania prawa do odliczania wydatków "ST" przy innych
> niż DG i najem źródłach przychodu jest pewną dyskryminacją,
> "zwracaną" tylko w jakimś stopniu przy przychodach z praw
> majątkowych (50% KUP)

To prawda, ale czy wszystko co do wykonania umowy kupuje osoba fizyczna
nie prowadząca DG musi być środkiem trwałym?

Pozdrawiam

Piotrek