On Thu, 17 Jan 2008, Piotrek wrote:

> fatrix wrote:
>> Mam takie pytanie: czy pracując na umowy zlecenia (nic etatowego) i będac
>> studentem (informatyki, elektroniki, etc.) można odliczyć od
>> podtaku/dochodu koszty zakupu książek specjalistycznych (w dziedzinie jaką
>> się studiuje)?
>
> IMHO, jeśli jesteś w stanie wykazać, że te wydatki poniosłeś w związku z
> wykonywanymi zleceniami, to zamiast ryczałtowych kosztów uzyskania przychodu
> możesz przyjąc koszty rzeczywiste.

IMVHO, jest taki przepis, który strasznie bruździ w przypadku czynności
opodatkowanych innych niż DG i wynajem.
Pytania są dwa - jedno z przeciwwskazaniem przez zakaz, drugie z kłopotem
do prawa do zaliczenia w koszty.

Co do pierwszej tezy, zastrzegę z góry: młotek za 5 zł stanowi środek
trwały, prawda? I można go zaliczyć w koszty, ale jako wyjątek od
amortyzacji. A co, jak się nie ma prawa do amortyzacji, czy
ma się prawo do wyjątku??
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
8. Kosztem uzyskania przychodów sš odpisy z tytułu zużycia œrodków
trwałych oraz wartoœci niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne)
dokonywane wyłšcznie zgodnie z art. 22a -22o, z uwzględnieniem art. 23.
---

Konkretnie - książka stanowi WNiP, tak czy nie?

To była sprawa pierwsza :)
A teraz sprawa druga i trudniejsza.

Otóż owa książka:
- nie została "zużyta"
- może przynieść inny dochód :>, w tym momencie wartość KUP należałoby
*podzielić* między ten już uzyskany i ten "przyszły", co wskazuje
również na tezę, że prawo do KUP następuje tylko drogą "amortyzacyjną",
włącznie z wyjątkiem 22d.1, bo ta droga *nie* nakazuje
powiązywania prawa do zaliczenia w KUP z "przypisaniem do
przychodu", lecz wyłącznie do udziału we własności
- może zostać użyta w celach osobistych.

I to ostatnie stanowi oddzielną wątpliwość :)
Po prawdzie zapis art.23.1.49 dotyczy wyłącznie "składników
przedsiębiorstwa", ale obawiam się, iż ustawodawca to przemyślał.
To dlatego, że 21.1.b wyłącza wszelkie wydatki ST i WNiP
z kosztów *w ogóle*, dając wyłącznie prawo do amortyzacji, do
czego jest wyjątek - *jeśli podatnik rezygnuje z amortyzacji*
zapisany w art.22d.1!
Wyraźnie zapisali:
"Podatnicy mogš nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych [...]
wartoœć poczštkowa [...] nie przekracza 3.500 zł,
wydatki poniesione na ich nabycie stanowiš
wówczas
^^^^^^^
koszty uzyskania [...]"

IMO - "wówczas" jest warunkiem dotyczącym całego punktu (czy jak tam
się zwie owa jednostka redakcyjna).
A tu podatnik nie ma prawa do amortyzacji...

Oczywiście:
- nie zabraniam nikomu walki z US o swoje, wnioskuję o zapodanie
na grupie wszelkich przejawów zwycięstwa :)
- uważam, iż odebrania prawa do odliczania wydatków "ST" przy innych
niż DG i najem źródłach przychodu jest pewną dyskryminacją,
"zwracaną" tylko w jakimś stopniu przy przychodach z praw
majątkowych (50% KUP)

pzdr, Gotfryd