On 4/10/2011 2:15 PM, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 10.04.2011 17:59, witek pisze:
>> On 4/10/2011 12:53 AM, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> W dniu 09.04.2011 22:50, Gotfryd Smolik news pisze:
>>>> On Sat, 9 Apr 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>>>> A to Windows nie potrafi emulatorowi wydzielać czasu?
>>>> Musiałby być (lub musiałby być włączony, nie wiem czy w Windowsach
>>>> jest, ja tam używam systemów w których jest :P) limit przydziału
>>>> CPU.
>>>
>>> A nie zostałeś przypadkiem w czasach Windows 3.x? Bo o ile mi wiadomo,
>>> to już Windows 95 miał wielozadaniowość z wywłaszczeniem i proces się
>>> może nie zgadzać (pomijam, że czemu emulator miałby się nie zgadzać), a
>>> i tak zostanie wywłaszczony.
>>
>>
>> Nie miał.
>
> Miał.

95 nie mial wywłaszzczania na 100 procent, w sensie przerwania np. np
nieskonczonej pustej petli.


>
>> Miał wielozadaniowość, ale jedna aplikacja potrafiła powiesić cały
>> system bez żadnego problemu.
>
> W 3.x.

tez

Nie w 9x.

tez

A już na pewno nie w linii NT, a taką się obecnie
> posługujemy.
>

a to sie zgadzam.

>
>> zmiana zadań następowała tyklo w trakcie wywołania procedury OS.
>
> W 3.x

i w 95
co do 98 nie jestem pewien, ale zdaje sie dopiero od NT zrobili to
porzzadnie.
>
>>> Uważasz, że dosowy program ma większe zapotrzebowanie na procesor niż
>>> windziany ;)
>> a uważasz, że nie?
>
> Uważam, że nie.
>
>
to jestes w bledzie.
jesli ktos nie napisal obslugi urzadzen peryferyjnych na przerwaniach a
czekal np na klawiature w aktywnej petli, to w zasadzie zatrudnial
procesor skutecznie caly czas.
co wyraznie widac po puszczeniu dosa pod VMWare na przyklad.

jesli myslisz o okienku "DOS" wbudowanym w windowsa poczawszy od 95 to
to juz nie jest dos, a w windows 7 to juz w szczegolnosci.