W dniu 16.06.2021 o 12:40, J.F pisze:
> On Tue, 15 Jun 2021 23:10:50 +0200, Kviat wrote:

>>>> Ale zajarzyłeś o jakich latach jest mowa?
>>>
>>> Jak widac - o roznych.
>>
>> Sprzed kilkudziesięciu lat... temu.
>
> a Ty sie na jakie lata powolywales?
> Bo jak widac, to z 50 lat trwalo.

No właśnie...

>>> Tylko ... gdzies po WWII mlodzi wrocili z
>>> wojska ...
>> No i? Dokończysz myśl?
>
> No i przez okres wojny mobilizowales spoleczenstwo do pracy w
> fabrykach, a teraz masz dodatkowo miliony wolnych pracownikow.
>
> Gospodarka zadziala, jesli ma cos fajnego do produkcji,
> albo to zmobilizowane spoleczenstwo odeslesz na zasluzone emerytury
> lub do rodzenia dzieci ...

...albo umożliwisz tym ludziom pracę za godną płacę.

https://strefainwestorow.pl/artykuly/rekordowe-podat
ki-w-historii-najbogatsi-placili-nawet-98-swoich-doc
hodow

Jeszcze raz popatrz na te wykresy, tym razem ze zrozumieniem.

1) wkurw ludzi
2) wzrost podatków, bo wojna wisi w powietrzu - wybuch I wojny
3) koniec I wojny - gwałtowny spadek podatków
4) kryzys
5) wkurw ludzi, wzrost podatków bo wojna wisi w powietrzu, wybuch II
wojny
6) krótki okres między I i II wojną
7) wyciągnięcie wniosków
8) po II wojnie wysokie podatki aż do końca lat 60-tych, początku
70-tych - z widocznym już spadkiem, ale nie tak gwałtownym jak po I wojnie
9) lata 80-te gwałtowne obniżanie podatków - coraz większy syf i
wkurwieni ludzie, którzy znowu coraz chętniej głosują na populistów, co
właśnie masz możliwość doświadczać na własnej skórze
(w Niemczech i we Francji (akurat te państwa są na tym wykresie) nie tak
gwałtowne - efekt UE, dzięki temu zmiana nastrojów społecznych nie była
tak radykalna i rozciągnęła się w czasie)

"Nie tylko w Wielkiej Brytanii nie obniżono szybko najwyższych stawek
podatku po Drugiej Wojnie Światowej. W USA za czasów rządów Dwighta D.
Eisenhowera (1953 r. - 1961 r.) podatek wynosił 91% i był pobierany od
dochodów przekraczających 400 tys. dolarów. Za czasów Nixona, który był
prezydentem od 1969 r. do 1974 r. najwyższa stawka została obniżona do
70%, ale za to obniżono też najwyższy próg i pobierano ten, na
dzisiejsze czasy, wysoki podatek od dochodów powyżej 200 tys. dolarów.

Dopiero czasy reform lat osiemdziesiątych przyniosły znaczące zmiany. Za
oceanem nastała "Reaganomika" i obniżono podatki najpierw do 50% w 1982
r nie zmieniając progów, a potem do 28% 1988 obniżając najwyższy próg z
200 do 30 tys dolarów.

To samo działo się w Europie za sprawą Margaret Thatcher, zwolenniczki
niebezpośrednich podatków, która obniżyła najwyższą stawkę podatku
najpierw do 60%, a następnie do 40% w 1988 roku.

Najwyższe stawki podatku utrzymywały się na poziomie około 40% aż do
roku 2009, kiedy to w środku kryzysu zaczęto je nieśmiało podnosić do
50%. Cztery lata później znów powróciły do średnich wartości czyli 40%."

Zestaw to np. z faktem brexitu - nie bez powodu to akurat oni jako
pierwsi wyszli z UE - efekt władzy populistów. Ludzie dali się
zmanipulować i teraz żałują, ale mleko się rozlało.
Na te dane nałóż też sobie dane dotyczące coraz bardziej postępującego
rozwarstwienia dochodów. Wyciągnij wnioski.

>> albo czy ktoś ma
>> mieć kwotę wolną od podatku 8000 tys., czy 30000 tys. - tak jakby to
>> cokolwiek zmieniało w ich życiu.
>
> ale co proponujesz - obnizyc biedocie podatki do 5%, a panstwo niech
> utrzymuja bogaci z podatku 90%?
> A ten bogaty, to jaki zarobek proponujesz?

Serio? Nic nie zrozumiałeś z tego co pisałem do tej pory?

>> A faktyczni bogaci patrzą, śmieją się z tego cyrku i robią kolejny
>> przelew na 100 mln euro/dolarów na Cypr, czy insze Kajmany.
>> Bo mają krótką pamięć.
>
> Cos w tym moze i jest, ale co proponujesz?
> Zlikwidowac bogaczy, zlikwidowac Kajmany, zlikwidowac przelewy?
> Bo mnie to pachnie socjalizmem :-)

Taaak... zdecydowanie nie zrozumiałeś.

>>>> Choćby to był 1% - zawsze się znajdzie miejsce na świecie,
>>>> gdzie podatek będzie niższy (albo nawet i wyższy, ale niskie koszty
>>>> pracy niewolników zrekompensują tę różnicę z nawiązką).
>>>
>>> 1% nie pokryje wielu kosztow. Musi byc wieksza roznica.
>>> I jak widac nie omijanych podatkow, tylko pracownikow, podatkow od
>>> firm, moze uregulowan ekologicznych.
>>
>> Czytaj ze zrozumieniem. Wszystko trzeba ci łopatologicznie?
>> Przecież wyraźnie napisałem, ten 1% procent to tylko PRZYKŁAD i są inne
>> bonusy.
>
> No to sie zgadzamy - przeniosa produkcje tam, gdzie sie bardziej
> oplaca ...

Więc wyciągnij wnioski.
Jest szansa, że sam wpadniesz na to, co ci klaruję od kilku postów i co
już przynajmniej ze dwa razy ci napisałem wprost, a ty dalej pytasz, co
proponuję...

>> Przecież to właśnie napisałem...
>> Tak się dzieje, bo państwa w imię wyimaginowanej suwerenności konkurują
>> ze sobą wysokością opodatkowania najbogatszych, którzy to najbogatsi na
>> nacjonalistyczne podziały mają wylane.
>
> No ale jaki podatek proponujesz dla bogatych?

Powtórzę (chyba) trzeci raz.
W obecnej sytuacji podnoszenie lokalnych podatków niczego nie rozwiązuje
- to jest leczenie syfa pudrem.

>>>> Politycy stoją w rozkroku i miotają się od jednego pomysłu co z tym
>>>> zrobić, do drugiego. (Patrz G7 - od pomysłów globalnego podatku dla
>>>> bogaczy, do pomysłów z przekazywaniem szczepionek do biednych państw).
>>>
>>> To troche tak rozne rzeczy mieszasz ..
>>
>> Wręcz przeciwnie.
>> Pokazuję obecną schizofrenię.
>> Setki miliardów euro/dolarów skitranych na kontach w rajach podatkowych
>> na jednej szalce, a na drugiej szczepionki kosztujące 1 czy 2 dolary.
>
> Ale nie bardzo rozumiem - proponujesz, zeby bogaci wydali wlasne
> pieniadze na afrykanskie dzieci, czy zeby panstwo im zabralo, czy
> jeszcze co?

Jeszcze co.

>> Setki ton żywności rocznie wyrzucanych na śmietnik na jednej szalce, a
>> na drugiej tysiące ludzi dziennie umierających z głodu.
>
> Ale tego nie unikniesz. Jest dobrobyt, bedzie zywnosc na smietniku.
> Co proponujesz - zamiast na smietniki wysylac do afryki ?

Nie. Tego nie proponuję.

>> A co robią populiści? Jedni załamują ręce, że ludzie toną, a drudzy, że
>> obcy płyną żeby im zabrać pracę i zbałamucić ich córki.
>
> Kiedy jedno, drugie i trzecie zawiera troche prawdy ...

Więc wyciągnij wnioski.

>>>> A dzieje się tak, bo społeczeństwa dostały schizofrenii.
>>>> Z jednej strony ludzie są rozczarowani globalizacją - bo zamiast
>>>> obiecanego wzrostu zamożności postępuje coraz większe rozwarstwienie
>>>> dochodów (z powodów jak wyżej).
>>>> Z drugiej strony nie chcą rezygnować ze swobody poruszania się po świecie.
>>>> A z trzeciej strony populiści sączą im do głowy bełkot o obronie
>>>> suwerenności i rozumieniu państwa na poziomie mentalnym rodem z XIX wieku.
>>>>
>>>> I tego nie da się pogodzić, bo zawsze gdzieś na świecie znajdzie się
>>>> taki, który zablokuje rozmowy o minimalnej globalnej stawce
>>>> opodatkowania korporacji, bo jego mały nacjonalistyczny rozumek mówi mu,
>>>> że jak on da niższy podatek, to ten kapitał przyciągnie do siebie i
>>>> wygra kolejne wybory w swojej wsi - kompletnie mu wisi to, że obywatele
>>>> będą pracować za miskę ryżu (bo jak nie, to kapitał spierdoli), oni chcą
>>>> władzy we własnej wsi i tylko to się liczy. A po nim, to choćby potop.
>>>
>>> Jakies lewackie poglady prezentujesz :-)
>>
>> I tak i nie.
>> Większość lewaków nie ogarnia, że podniesienie (lokalnie) podatków dla
>> najbogatszych niczego nie rozwiąże. Manipulują ludźmi sloganami tak
>> samo, jak prawackie pokemony.
>
> To o co chodzi - namawiasz do globalnego podniesienia, czy co?

Zastanów się jakie muszą być spełnione warunki, żeby takie globalne
podniesienie zadziałało.

Jeżeli jesteś "prawdziwym patriotą", to te wnioski bardzo ci się nie
spodobają.


>>>> I zamiast próbować się dogadać z innymi tylko dolewa benzyny pierdoląc
>>>> głupoty o "ataku na rodzinę i wartości", o złych emigrantach, którzy
>>>> zabiorą pracę,
>>>
>>> Nie bardzo rozumiem. Uwazasz, ze nie zabiora?

Wiedzę, że nie bardzo rozumiesz.
Łopatologicznie: uważam, że nawet nie próbują dogadywać się z innymi, a
wręcz przeciwnie.

>> Jak zwykle nie czytasz uważnie.
>> Ja piszę o przyczynach i leczeniu syfa pudrem.
>
> Nadal nie rozumiem.
> Przyczyny sa takie, ze:
> -gdzies na swiecie jest bieda,

Nie. To skutek.

> -gdzies na swiecie sa niskie zarobki,

To skutek.

> -moze wojna i bezprawie,
> -ewentualnie - bo gdzies na swiecie mozna nic nie robic i niezle zyc.
>
> Wiec o co chodzi z tym syfem i pudrem ?

To jest takie powiedzenie, które oznacza, że ktoś jest zdziwiony tym, że
lecząc objawy zamiast przyczyn, nie osiąga efektu którego się
spodziewał. I zamiast wyciągnąć wnioski dalej uparcie syfa zasypuje pudrem.
A przynajmniej tak znaczyło wtedy, gdy ja chodziłem do szkoły.

>>> Czy moze chcesz tych imigrantow wykorzystywac, a z wlasnych obywateli
>>> zrobic "nadzorcow niewolnikow" ? :-)
>>
>> Nie, nie chcę.
>> Naucz się czytać ze zrozumieniem.
>
> Nie rozumiem. wiec co konkretnie proponujesz?

Dokładnie to samo, co naukowcy wiedzą już od jakiegoś czasu, ale
politycy (i ich wyborcy którzy tych polityków słuchają bezkrytycznie i
bezmyślnie) nie chcą przyjąć do wiadomości.
I to nie jest tak, że politycy tego nie wiedzą (a przynajmniej ci
bardziej inteligentni, którzy od czasu do czasu zaglądają do książek),
bo to nie jest wiedza tajemna.

>>> Ot - biednych ma byc mniej niz zadowolonych :-)
>> Serio?
>
> Bardzo serio. Przeciez nie podoba ci sie nazywania bogatymi tych, co
> zarabiaja 2000 euro, wiec tym bardziej wytlumacz tym co zarabiaja
> 1000euro, ze populisci chca im ukrasc ich pieniadze :-)

Zapomniałem, że trzeba ci pisać pełnymi zdaniami.
Serio będziesz rzucał truizmami, które niczego nowego nie wnoszą do
dyskusji?

Powrotu di zdrowia życzę.
Piotr