On Tue, 15 Jun 2021 23:10:50 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 15.06.2021 o 18:08, J.F pisze:
>> On Tue, 15 Jun 2021 17:38:32 +0200, Kviat wrote:
>> Tylko ...
>> https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_taxation_in
_the_United_States
>
> Tylko co?
> Wrzuciłeś jakiś cytat, tylko nie bardzo wiadomo po co.
>
>>> Ale zajarzyłeś o jakich latach jest mowa?
>>
>> Jak widac - o roznych.
>
> Sprzed kilkudziesięciu lat... temu.

a Ty sie na jakie lata powolywales?
Bo jak widac, to z 50 lat trwalo.

>> Tylko ... gdzies po WWII mlodzi wrocili z
>> wojska ...
> No i? Dokończysz myśl?

No i przez okres wojny mobilizowales spoleczenstwo do pracy w
fabrykach, a teraz masz dodatkowo miliony wolnych pracownikow.

Gospodarka zadziala, jesli ma cos fajnego do produkcji,
albo to zmobilizowane spoleczenstwo odeslesz na zasluzone emerytury
lub do rodzenia dzieci ...

>>>> No i ... nadal sa takie stawki w USA?
>>>> Nie ma? Widac nie byly dobre :-P
>>>
>>> Nie ma. Z różnych powodów.
>>> Pierwszym było lobby najbogatszych, którzy mieli krótką pamięć i kasę na
>>> wywarcie wpływu na polityków.
>>>
>>> Drugim czynnikiem, późniejszym, który praktycznie zdecydował, że nie ma
>>> powrotu do wysokich podatków okazała się globalizacja. Sądzono, że gdy
>>> podatki będą za wysokie, to się bogaci obrażą i spierdolą z produkcją i
>>> inwestycjami za granicę. Okazało się, że pomimo niskich podatków i tak
>>> się obrażali i spierdalali. Więc to nie wina wysokości stawki
>>> podatkowej.
>>
>> Ale na pewno nie zaleta :-)
>
> Ani zaleta ani wada. Lokalne stawki podatkowe przestały mieć znaczenie
> dla najbogatszych.
> W zamian, lokalnie, bardziej biedni są szczuci na innych biednych przez
> populistów.

Bo jedni mowia "zabrac bogatym", a drudzy "wy ciezko pracujecie na
swoje pieniadze, a oni chca wam zabrac"? Tylko mowisz to srednim?

> Ludzi rozpala do czerwoności dyskusja, czy ktoś, kto zarabia
> 2000 Euro ma płacić 35%, czy 40% (TO TYLKO PRZYKŁAD NA POTRZEBY
> DYSKUSJI, A NIE KONKRETNE STAWKI JAKIE SĄ OBECNIE)

Bo dopiero maja byc ?

> albo czy ktoś ma
> mieć kwotę wolną od podatku 8000 tys., czy 30000 tys. - tak jakby to
> cokolwiek zmieniało w ich życiu.

ale co proponujesz - obnizyc biedocie podatki do 5%, a panstwo niech
utrzymuja bogaci z podatku 90%?

A ten bogaty, to jaki zarobek proponujesz?

> 1 m2 mieszkania kosztuje 10000 zł - zwolnienie z opodatkowania rocznego
> równowartości 3m2 mieszkania to obecnie szczyt marzeń "klasy średniej" w
> Polsce, bo ktoś, kto zarabia 2000 EURO/miesiąc jest nazywany przez
> populistów bogaczem. I ludzie to łykają. Na zaoszczędzonym podatku od
> takiej kwoty zyskają rocznie 0,5m2 wartości mieszkania.

Dobre i 0.5m2 ... co roku.

> Z tych "oszczędności" kupią sobie mieszkanie 50m2 za jakieś 200 lat, jak
> im tych oszczędności inflacja nie zeżre.

Ale jak to tylko dodatek, to zamiast 50m2 na kredyt mogliby miec
60m^2.

Ale co proponujesz? Zeby w ogole nie placili, zanim nie beda mieli
100m2 mieszkania, czy ze panstwo powinno 100m mieszkanie "dac" ?

> I dla tego 0,5m2 rocznie są gotowi wydrapać oczy sąsiadowi "bogaczowi",
> który zarabia 2000 euro/m-c, bo oni zarabiają 500 EURO/m-c.

Ale "to zarabiaj 2000 euro" bedzie bezczelnoscia bogaczy ?

> A faktyczni bogaci patrzą, śmieją się z tego cyrku i robią kolejny
> przelew na 100 mln euro/dolarów na Cypr, czy insze Kajmany.
> Bo mają krótką pamięć.

Cos w tym moze i jest, ale co proponujesz?
Zlikwidowac bogaczy, zlikwidowac Kajmany, zlikwidowac przelewy?
Bo mnie to pachnie socjalizmem :-)

>>> Choćby to był 1% - zawsze się znajdzie miejsce na świecie,
>>> gdzie podatek będzie niższy (albo nawet i wyższy, ale niskie koszty
>>> pracy niewolników zrekompensują tę różnicę z nawiązką).
>>
>> 1% nie pokryje wielu kosztow. Musi byc wieksza roznica.
>> I jak widac nie omijanych podatkow, tylko pracownikow, podatkow od
>> firm, moze uregulowan ekologicznych.
>
> Czytaj ze zrozumieniem. Wszystko trzeba ci łopatologicznie?
> Przecież wyraźnie napisałem, ten 1% procent to tylko PRZYKŁAD i są inne
> bonusy.

No to sie zgadzamy - przeniosa produkcje tam, gdzie sie bardziej
oplaca ...

>> No ale po ch* inwestowac w niestabilny kraj, gdzie w kazdej chwili
>> moze byc znow 90% ? :-P
>
> Bo dzięki pracy pracowników za miskę ryżu zarobią tyle, że jak ta
> niestabilność się wydarzy, to sobie przeniosą interes gdzieś indziej i
> nadal będą do przodu.

No i dokladnie to robia, tylko ze ja inne kraje mialem na mysli :-)

>>> Sytuacja na świecie się zmieniła, technologia się zmieniła, powstał
>>> internet, a podróż z jednego końca świata na drugi nie polega już na
>>> jeździe dyliżansem przez prerię trzy miesiące, tylko samolotem w kilka
>>> godzin. I biedni z trzeciego świata nagle się dowiedzieli, że ich
>>> lokalny kacyk robił ich od lat w chuja, i że gdzieś indziej jest inaczej
>>> i nie trzeba zdychać na ulicy z głodu...
>>
>> A bogaci tego swiata tez sie dowiedzieli, ze nie trzeba placic 90%,
>> 70%, czy 50% ...
>
> Przecież to właśnie napisałem...
> Tak się dzieje, bo państwa w imię wyimaginowanej suwerenności konkurują
> ze sobą wysokością opodatkowania najbogatszych, którzy to najbogatsi na
> nacjonalistyczne podziały mają wylane.

No ale jaki podatek proponujesz dla bogatych?

>>> Politycy stoją w rozkroku i miotają się od jednego pomysłu co z tym
>>> zrobić, do drugiego. (Patrz G7 - od pomysłów globalnego podatku dla
>>> bogaczy, do pomysłów z przekazywaniem szczepionek do biednych państw).
>>
>> To troche tak rozne rzeczy mieszasz ..
>
> Wręcz przeciwnie.
> Pokazuję obecną schizofrenię.
> Setki miliardów euro/dolarów skitranych na kontach w rajach podatkowych
> na jednej szalce, a na drugiej szczepionki kosztujące 1 czy 2 dolary.

Ale nie bardzo rozumiem - proponujesz, zeby bogaci wydali wlasne
pieniadze na afrykanskie dzieci, czy zeby panstwo im zabralo, czy
jeszcze co?

> Setki ton żywności rocznie wyrzucanych na śmietnik na jednej szalce, a
> na drugiej tysiące ludzi dziennie umierających z głodu.

Ale tego nie unikniesz. Jest dobrobyt, bedzie zywnosc na smietniku.
Co proponujesz - zamiast na smietniki wysylac do afryki ?

> I to udawane zdziwienie bogatych, że imigranci walą drzwiami i oknami na
> pontonach przez wzburzone morze... jakby nie wiedzieli o co chodzi.

O zasilki socjalne :-P

Ale Ty do czego chcesz ich przekonac, bo nie bardzo rozumiem ?

> A co robią populiści? Jedni załamują ręce, że ludzie toną, a drudzy, że
> obcy płyną żeby im zabrać pracę i zbałamucić ich córki.

Kiedy jedno, drugie i trzecie zawiera troche prawdy ...

>>> A dzieje się tak, bo społeczeństwa dostały schizofrenii.
>>> Z jednej strony ludzie są rozczarowani globalizacją - bo zamiast
>>> obiecanego wzrostu zamożności postępuje coraz większe rozwarstwienie
>>> dochodów (z powodów jak wyżej).
>>> Z drugiej strony nie chcą rezygnować ze swobody poruszania się po świecie.
>>> A z trzeciej strony populiści sączą im do głowy bełkot o obronie
>>> suwerenności i rozumieniu państwa na poziomie mentalnym rodem z XIX wieku.
>>>
>>> I tego nie da się pogodzić, bo zawsze gdzieś na świecie znajdzie się
>>> taki, który zablokuje rozmowy o minimalnej globalnej stawce
>>> opodatkowania korporacji, bo jego mały nacjonalistyczny rozumek mówi mu,
>>> że jak on da niższy podatek, to ten kapitał przyciągnie do siebie i
>>> wygra kolejne wybory w swojej wsi - kompletnie mu wisi to, że obywatele
>>> będą pracować za miskę ryżu (bo jak nie, to kapitał spierdoli), oni chcą
>>> władzy we własnej wsi i tylko to się liczy. A po nim, to choćby potop.
>>
>> Jakies lewackie poglady prezentujesz :-)
>
> I tak i nie.
> Większość lewaków nie ogarnia, że podniesienie (lokalnie) podatków dla
> najbogatszych niczego nie rozwiąże. Manipulują ludźmi sloganami tak
> samo, jak prawackie pokemony.

To o co chodzi - namawiasz do globalnego podniesienia, czy co?

>> Po pierwsze - obywatele beda mieli lepiej, bo skoro tam sa niskie
>> place, do widac teraz maja kiepsko.
>>
>> Po drugie - wcale nie musza tyrac za miske ryzu, skoro mowimy o
>> podatku od firm. Ot - zysk bedzie formalnie powstawal w jego kraju, a
>> kraj bedzie mial od tego drobniuti procent ... od miliardow :-)
>
> Ale wiesz, że właśnie awantura jest o ten drobniutki procent i że zyski
> wcale nie zostają w danym kraju?

Nie zawsze o ten drobniutki, i nie mowie o zysku, tylko o podatku od
zysku.

Zakladasz np spolke na Kajmanach, ktora inwestuje w Polsce,
zysk trafia na Kajmany, po czym zaraz wyjezdza np na Ukraine ...
ale jak Kajmany maja z tego 1%, to kajmanscy politycy maja zalowac?

A kajmanscy obywatele, wcale nie za miske ryzu, pracuja np w
ksiegowosci, bankach czy urzedach skarbowych.
Ewentualnie w hotelach, klubach i restauracjach. Zle ?


>>> I zamiast próbować się dogadać z innymi tylko dolewa benzyny pierdoląc
>>> głupoty o "ataku na rodzinę i wartości", o złych emigrantach, którzy
>>> zabiorą pracę,
>>
>> Nie bardzo rozumiem. Uwazasz, ze nie zabiora?
>
> Jak zwykle nie czytasz uważnie.
> Ja piszę o przyczynach i leczeniu syfa pudrem.

Nadal nie rozumiem.
Przyczyny sa takie, ze:
-gdzies na swiecie jest bieda,
-gdzies na swiecie sa niskie zarobki,
-moze wojna i bezprawie,
-ewentualnie - bo gdzies na swiecie mozna nic nie robic i niezle zyc.

Wiec o co chodzi z tym syfem i pudrem ?

>> Czy moze chcesz tych imigrantow wykorzystywac, a z wlasnych obywateli
>> zrobic "nadzorcow niewolnikow" ? :-)
>
> Nie, nie chcę.
> Naucz się czytać ze zrozumieniem.

Nie rozumiem. wiec co konkretnie proponujesz?

>>>>> W efekcie niby były stawki sięgające 90%, ale niewielu je płaciło, bo
>>>>> każdy wolał załapać się na stawkę mniejszą. Korzystali na tym najbogatsi
>>>>> (bo powiększali swój majątek), ale również konsumenci - klasa średnia.
>>>>> I wszyscy byli zadowoleni.
>>>>
>>>> Chyba nie bardzo, skoro takich stawek juz nie ma :)
>>>
>>> Racja. Bogaci nie byli zadowoleni.
>>> Jak im się znowu pod dupami zapali, to sobie przypomną dlaczego powinni
>>> byli być zadowoleni
>>
>> Albo odkryja, ze jest wiele pieknych miejsc na swiecie.
>> Czy tez zrobia to co zawsze, czyli zaczna omijac podatki krajowe.
>
> Mam wrażenie jakbym ze ścianą dyskutował.
> Przecież cały czas ci klaruję, że właśnie tak robią.

No robia. Wiec nie widza problemu pozaru pod dupa :-)

>> Przy czym zauwaz - poki klasa srednia jest zadowolona, to nie ma sie
>> czego bac.
> Ale nie jest zadowolona.
>
>> Tzn mowie o takiej sredniej klasie ilosciowo, nie wg jakis
>> narzuconych kwot przychodow.
>
> Toć ci przecież tłumaczę, że ilościowo na tyle się zmniejszyła, że znowu
> populiści dochodzą do władzy.

No to trzeba rozszerzyc definicje, czy jak wolisz - napuscic srednich
na biednych :-)

Faktem natomiast jest, ze troche sie nam gospodarka rozdwaja - jest
miejsce na nisko kwalifikowanych praownikow, i na wysoko
kwalifikowanych, bo srednio kwalifikowanych zastepuja automaty i
komputery.

Ale jednoczesnie pojawiaja sie nowe stanowiska, wymagajace takich
srednich kwalifikacji. Jakies np systemy zarzadzania jakoscia.

>> Ot - biednych ma byc mniej niz zadowolonych :-)
> Serio?

Bardzo serio. Przeciez nie podoba ci sie nazywania bogatymi tych, co
zarabiaja 2000 euro, wiec tym bardziej wytlumacz tym co zarabiaja
1000euro, ze populisci chca im ukrasc ich pieniadze :-)

J.