Użytkownik "m." <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dhm0l1$ook$1@atlantis.news.tpi.pl...

> 2002.11.12 wyrok NSA III SA 3630/00 Prz.Podat. 2003/7/62
> w Warszawie
> 1. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności nie może przeradzać się
w
> postępowanie o charakterze merytorycznym, co oznacza, że Minister Finansów
> nie może badać na nowo zasadności stanowiska zajętego przez izbę skarbową.

Ale ten punkt chyba jest na moją niekorzyść?

> 2. Pojęcie rażącego naruszenia prawa nie ma ściśle określonego znaczenia
> (art. 247 § 1 pkt 3 ordynacji podatkowej), co jednak nie oznacza, że
> kategoria rażącego naruszenia prawa ma charakter całkowicie abstrakcyjny.
O
> rażącym naruszeniu prawa możemy mówić, gdy występuje oczywista sprzeczność
> decyzji wymiarowych z przepisami prawa materialnego, która powoduje
> oczywiste skutki w postaci zawyżonego zobowiązania podatkowego i odsetek
od
> zaległości podatkowej.

A ten na moją korzyść ;)
Ale mam pytanie jeszcze natury proceduralnej. Czy jeśli wniosłem o uchylenie
tamtej decyzji (na podstawie art. 240 ordynacji), na co US się nie zgodził i
od tego mam czas na odwołanie to czy w odwołaniu mogę powoływać się na
artykuł 247 ordynacji, czy też muszę złożyć kolejny wniosek?

A tak poza tym to wielkie dzięki za podpowiedzi.