Witam!
Może ktoś mi doradzi czy mam szansę na uchylenie błędnej decyzji.
Sprawę poruszałem już wcześniej, ale teraz posunęła się o krok do przodu.

Pokrótce opiszę problem.

1) US w 2004 r. nie zgodził się na odliczenie przeze mnie darowizny na cele
harytatywno-opiekuńcze w 2003r w pełnej kwocie.
2) Nie zgodziłem się dokonać korekty w związku z czym Naczelnik wydał
decyzję podtrzymującą stanowisko US.
3) Nie odwoływałem się.
4) W tym roku Sąd Najwyższy w poszerzonym składzie wypowiedział się w tej
sprawie. Okazało się, że to ja miałem rację a nie US.
5) Złożyłem wniosek do US na podstawie art. 240 par. 1 Ustawy Skarbowej o
uchylenie tamtej decyzji.
6) Urząd wydał decyzję - brak zgody na uchylenie decyzji. Jako argument
podają, że nie zaistniały żadne nowe okoliczności, które istniałyby w dniu
wydania pierwszej decyzji, a o której US by wtedy nie wiedział.

I teraz się zastanawiam - czy można w ogóle uchylić błędną decyzję i na
jakiej podstawie?

W Ustawie Skarbowej jest mowa o możliwości uchylenia decyzji albo
stwierdzenia jej nieważności.


Uchylić można gdy w kilku przypadkach (niżej podaję treść ustawy we
wspomnianych artykułach).

I teraz kolejne pytania (może dobra dusza mi odpowie):
Co znaczy że "została wydana z naruszeniem przepisów właściwych"? (pkt. 1)
Czy ta decyzja nie została wydana bez [właściwej] podstawy prawnej? (pkt. 2)
Czy nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa? (pkt. 3)
Czy nie zawiera wady powodującej jej nieważność? (pkt. 7)

I jedno pytanie natury proceduralnej:
Jeśli złożyłem wniosek o uchylenie decyzji podając jako argument jeden powód
(nowe okoliczności) a US tę decyzję odrzucił to czy mogę teraz skarżyć tę
decyzję do Izby Skarbowej podając kolejne argumenty, czy tylko ten jeden, a
gdybym chciał dorzucić kolejne "żale" to muszę złożyć wniosek znowu do US z
nowym uzasadnieniem?

Jestem zdeterminowany i chcę sprawę przeprowadzić tym razem do końca. Jeśli
nawet przegram to zdobędę jakieś doświadczenie, którego do tej pory nie
miałem. Może się przyda. A dobrym ludziom dziękuję za podpowiedzi.

Uchylić można gdy:
1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności
faktyczne, okazały się fałszywe,

2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa,

3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ podatkowy, który
podlega wyłączeniu stosownie do art. 130-132,

4) strona nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu,

5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe
dowody istniejące w dniu wydania decyzji nie znane organowi, który wydał
decyzję,

6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego
organu,

7) decyzja została wydana na podstawie innej decyzji lub orzeczenia sądu,
które zostały następnie uchylone lub zmienione w sposób mogący mieć wpływ na
treść wydanej decyzji.

Stwierdzić nieważność można gdy:

1) została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości,

2) została wydana bez podstawy prawnej,

3) została wydana z rażącym naruszeniem prawa,

4) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną,

5) została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie,

6) była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter
trwały,

7) zawiera wadę powodującą jej nieważność na mocy wyraźnie wskazanego
przepisu prawa,

8) w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą.

do góry

Użytkownik "Elvgreen" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dhle66$j4h$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Witam!
> Może ktoś mi doradzi czy mam szansę na uchylenie błędnej decyzji.
> Sprawę poruszałem już wcześniej, ale teraz posunęła się o krok do przodu.
>
> Pokrótce opiszę problem.
>
> 1) US w 2004 r. nie zgodził się na odliczenie przeze mnie darowizny na
> cele
> harytatywno-opiekuńcze w 2003r w pełnej kwocie.
> 2) Nie zgodziłem się dokonać korekty w związku z czym Naczelnik wydał
> decyzję podtrzymującą stanowisko US.
> 3) Nie odwoływałem się.
> 4) W tym roku Sąd Najwyższy w poszerzonym składzie wypowiedział się w tej
> sprawie. Okazało się, że to ja miałem rację a nie US.
> 5) Złożyłem wniosek do US na podstawie art. 240 par. 1 Ustawy Skarbowej o
> uchylenie tamtej decyzji.
> 6) Urząd wydał decyzję - brak zgody na uchylenie decyzji. Jako argument
> podają, że nie zaistniały żadne nowe okoliczności, które istniałyby w dniu
> wydania pierwszej decyzji, a o której US by wtedy nie wiedział.
>
[ciach]

obawiam sie ze nic nie bedzie mozna zrobic,
bo wyroki sadow nie dzialaja wstecz....
gdyby po wyroku sadu US nie zgodzil sie na odliczenie to co innego...

do góry

Użytkownik "pit." <petero2@o2_SPAM_.pl> napisał w wiadomości
news:dhlpf3$pq$1@atlantis.news.tpi.pl...
> obawiam sie ze nic nie bedzie mozna zrobic,
> bo wyroki sadow nie dzialaja wstecz....
> gdyby po wyroku sadu US nie zgodzil sie na odliczenie to co innego...

Właśnie się tego boję.
Przejrzałem mądre książki i już znalazłem błąd jaki popełniłem - złożyłem
wniosek o uchylenie decyzji a tego nie można zrobić bo procedury były
poprawne.
Jednak można chyba stwierdzić nieważność decyzji, skoro wydana została moim
zdaniem bez podstawy prawnej (źle interpretowali prawo).

Co to znaczy "naruszenie przepisów o właściwości"?

do góry

Użytkownik "Elvgreen" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dhluin$os3$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "pit." <petero2@o2_SPAM_.pl> napisał w wiadomości
> news:dhlpf3$pq$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> obawiam sie ze nic nie bedzie mozna zrobic,
>> bo wyroki sadow nie dzialaja wstecz....
>> gdyby po wyroku sadu US nie zgodzil sie na odliczenie to co innego...
> Jednak można chyba stwierdzić nieważność decyzji, skoro wydana została
> moim zdaniem bez podstawy prawnej (źle interpretowali prawo).
> Co to znaczy "naruszenie przepisów o właściwości"?

A nie możesz teraz złożyć korektę zeznania podatkowego za tamten rok, i
wtedy jak zaskarżą to /nie będą chcieli uznać/ to powołać się na tą
decyzję sądu?

btw. ja się nie znam, tak tylko kombinuje...



Pozdrawiam
{wysfvhobtdanquaojuedy}[kROT11k]

Nikiel ;-)

--
# od niklu # # gg - 4939629 #
# Wyobraźnia jest ważniejsza od wiedzy #
# (A. Einstein) #

do góry

Użytkownik "Elvgreen" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dhluin$os3$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "pit." <petero2@o2_SPAM_.pl> napisał w wiadomości
> news:dhlpf3$pq$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > obawiam sie ze nic nie bedzie mozna zrobic,
> > bo wyroki sadow nie dzialaja wstecz....
> > gdyby po wyroku sadu US nie zgodzil sie na odliczenie to co innego...
>
> Właśnie się tego boję.
> Przejrzałem mądre książki i już znalazłem błąd jaki popełniłem - złożyłem
> wniosek o uchylenie decyzji a tego nie można zrobić bo procedury były
> poprawne.
> Jednak można chyba stwierdzić nieważność decyzji, skoro wydana została
moim
> zdaniem bez podstawy prawnej (źle interpretowali prawo).
>
> Co to znaczy "naruszenie przepisów o właściwości"?

Jest coś takiego jak właściwość miejscowa i rzeczowa. Uogólniając w.
miejscowa - obejmuje obszar który podlega pod dany US (np. poszczególne
dzielnice W-wy podlegają pod konkretne urzędy),w. rzeczowa - tzn że zakres
działania US obejmuje takie a nie inne sprawy (np. kiedyś do akcyzy właściwy
był US, a teraz nie - teraz jest UC).

Żeby powołać się na naruszenie właściwości decyzję musiałby wydać nie ten
organ co powinien - czy to ze względu na zakres psraw do jakich jest
powołany, czy też ze względu na inną podległość miejscową sprawy
(podatnika).
Raczej to nie wchodzi w rachubę.

pozdrawiam
m.

do góry

Użytkownik "Elvgreen" <e...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dhle66$j4h$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Witam!
> Może ktoś mi doradzi czy mam szansę na uchylenie błędnej decyzji.
> Sprawę poruszałem już wcześniej, ale teraz posunęła się o krok do przodu.
>
> Pokrótce opiszę problem.
>
> 1) US w 2004 r. nie zgodził się na odliczenie przeze mnie darowizny na
cele
> harytatywno-opiekuńcze w 2003r w pełnej kwocie.
> 2) Nie zgodziłem się dokonać korekty w związku z czym Naczelnik wydał
> decyzję podtrzymującą stanowisko US.
> 3) Nie odwoływałem się.
> 4) W tym roku Sąd Najwyższy w poszerzonym składzie wypowiedział się w tej
> sprawie. Okazało się, że to ja miałem rację a nie US.
> 5) Złożyłem wniosek do US na podstawie art. 240 par. 1 Ustawy Skarbowej o
> uchylenie tamtej decyzji.
> 6) Urząd wydał decyzję - brak zgody na uchylenie decyzji. Jako argument
> podają, że nie zaistniały żadne nowe okoliczności, które istniałyby w dniu
> wydania pierwszej decyzji, a o której US by wtedy nie wiedział.
>
> I teraz się zastanawiam - czy można w ogóle uchylić błędną decyzję i na
> jakiej podstawie?

[ciach]

> Stwierdzić nieważność można gdy:
>
> 1) została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości,
>
> 2) została wydana bez podstawy prawnej,
>
> 3) została wydana z rażącym naruszeniem prawa,

[ciach]

Próbuj ewentualnie Stwierdzenia niewaznści ze względu na rażące naruszenie
prawa. Poniżej cytuję wyrok NSA, który może pomóc. Ale bez porządnego
prawnika ciężko będzie wygrać.
Powodzenia.

m.

2002.11.12 wyrok NSA III SA 3630/00 Prz.Podat. 2003/7/62
w Warszawie
1. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności nie może przeradzać się w
postępowanie o charakterze merytorycznym, co oznacza, że Minister Finansów
nie może badać na nowo zasadności stanowiska zajętego przez izbę skarbową.
2. Pojęcie rażącego naruszenia prawa nie ma ściśle określonego znaczenia
(art. 247 § 1 pkt 3 ordynacji podatkowej), co jednak nie oznacza, że
kategoria rażącego naruszenia prawa ma charakter całkowicie abstrakcyjny. O
rażącym naruszeniu prawa możemy mówić, gdy występuje oczywista sprzeczność
decyzji wymiarowych z przepisami prawa materialnego, która powoduje
oczywiste skutki w postaci zawyżonego zobowiązania podatkowego i odsetek od
zaległości podatkowej.

do góry

Użytkownik "Nikiel ;-)" <n...@p...fm> napisał w wiadomości

> A nie możesz teraz złożyć korektę zeznania podatkowego za tamten rok, i
> wtedy jak zaskarżą to /nie będą chcieli uznać/ to powołać się na tą
> decyzję sądu?
>
> btw. ja się nie znam, tak tylko kombinuje...

Też tak kombinowałem, ale niestety to nie wchodzi w rachubę. Korektę mógłbym
złożyć gdybym przy zakwestionowaniu przez US wysokości odliczenia zgodził
się na naniesienie poprawek i ich interpretację. Dziś złożyłbym korektę i po
sprawie. Ja się nie zgodziłem, naczelnik wszczął postępowanie i wydał
decyzję od której mogłem się odwołać. Niestety zabrakło mi determinacji i
konsekwencji i sprawę pozostawiłem. Teraz korekty złożyć nie mogę. Mogę
jedynie walczyć o uznanie nieważności tamtej decyzji.

Jeśli tamta decyzja była niesłuszna, to dlaczego nie można stwierdzić jej
nieważności?

do góry

Użytkownik "m." <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dhm0l1$ook$1@atlantis.news.tpi.pl...

> 2002.11.12 wyrok NSA III SA 3630/00 Prz.Podat. 2003/7/62
> w Warszawie
> 1. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności nie może przeradzać się
w
> postępowanie o charakterze merytorycznym, co oznacza, że Minister Finansów
> nie może badać na nowo zasadności stanowiska zajętego przez izbę skarbową.

Ale ten punkt chyba jest na moją niekorzyść?

> 2. Pojęcie rażącego naruszenia prawa nie ma ściśle określonego znaczenia
> (art. 247 § 1 pkt 3 ordynacji podatkowej), co jednak nie oznacza, że
> kategoria rażącego naruszenia prawa ma charakter całkowicie abstrakcyjny.
O
> rażącym naruszeniu prawa możemy mówić, gdy występuje oczywista sprzeczność
> decyzji wymiarowych z przepisami prawa materialnego, która powoduje
> oczywiste skutki w postaci zawyżonego zobowiązania podatkowego i odsetek
od
> zaległości podatkowej.

A ten na moją korzyść ;)
Ale mam pytanie jeszcze natury proceduralnej. Czy jeśli wniosłem o uchylenie
tamtej decyzji (na podstawie art. 240 ordynacji), na co US się nie zgodził i
od tego mam czas na odwołanie to czy w odwołaniu mogę powoływać się na
artykuł 247 ordynacji, czy też muszę złożyć kolejny wniosek?

A tak poza tym to wielkie dzięki za podpowiedzi.

do góry

Użytkownik Elvgreen napisał:


> Ale mam pytanie jeszcze natury proceduralnej. Czy jeśli wniosłem o uchylenie
> tamtej decyzji (na podstawie art. 240 ordynacji), na co US się nie zgodził i
> od tego mam czas na odwołanie to czy w odwołaniu mogę powoływać się na
> artykuł 247 ordynacji, czy też muszę złożyć kolejny wniosek?
>

ja bym wystpila wpierw o stwierdzenie niewaznosci, bowiem moim zdaniem
zadne nowe dowody nie zaistnialy
natomiast co istotne, uchwala 7 sedzow chyba, o ktora sie sprawa rozbija
zostala opublokowana w ONSA, i w zwiazku z czym jest pewne, ze to
stanowisko obliguje kazdy urzad do takiego interpretowania tych darowizn.

do góry

> > Ale mam pytanie jeszcze natury proceduralnej. Czy jeśli wniosłem o uchylenie
> > tamtej decyzji (na podstawie art. 240 ordynacji), na co US się nie zgodził i
> > od tego mam czas na odwołanie to czy w odwołaniu mogę powoływać się na
> > artykuł 247 ordynacji, czy też muszę złożyć kolejny wniosek?
Możesz się odwołać i jednoczesnie złożyć nowy wniosek tylko po co ?
Uchylenie Ci uwalą a na "rażące naruszenie prawa" też raczej nie masz co liczyć.
Weż pod uwagę , że są sytuacje odwrotne tzn podatnik dysponuje korzystną dla
siebie decyzją i prawomocną. Jakaś pewność prawnej niewzruszalności decyzji
prawomocnych musi funkcjonować i obowiązywać obydwie strony. Rażące naruszenie
to nie wytrych do wszystkiego co prawomocne a nie koniecznie sprawiedliwe czy
zadawalające.Definiowano to kiedyś jako "falandyzację".
Oceń skalę "bitwy" i mierz siły na zamiary.

Powodzenia-Kriss
>
> ja bym wystpila  wpierw o stwierdzenie niewaznosci, bowiem moim zdaniem
> zadne nowe dowody nie zaistnialy
> natomiast co istotne, uchwala 7 sedzow chyba, o ktora sie sprawa rozbija
> zostala opublokowana w ONSA, i w zwiazku z czym jest pewne, ze to
> stanowisko obliguje kazdy urzad do takiego interpretowania tych darowizn.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry