On Thu, 31 Mar 2011, dK wrote:

> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał
>>
>> Nikt nie zaprzecza, że nie można, tylko dlaczego uciekasz od kwestii
>> uznawania za różne koszty składek z dwóch różnych tytułów.
>
> O czym ty piszesz?????

Proste jak drut kolczasty: o konieczności wyjaśnienia, czy fakt
bycia pracownikiem cokolwiek zmienia w zakresie składek *z umowy
zlecenia*.
Przyroda zna takie przypadki (np. przy umowie o dzieło, przy
której fakt bycia pracownikiem lub nie przesądza o istnieniu
składek - lub nie), ale *w tym przypadku* takiej różnicy nie widać.
Jaki jest więc sens różnicowania przypadku zleceniobiorcy
i zleceniobiorcy będącego pracownikiem *w zakresie składek
z umowy zlecenia*?
Jaki jest sens powoływania się na zasady nt składek z umowy
o pracę wobec składek ze zlecenia?

> Wątkotwórca wspomniał o składkach na PRACOWNIKA, a nie zleceniobiorcę!

Wątkotwórca wspomniał o składkach *z umowy zlecenie*, prawda?
Dla pracownika.
Pracownik wykonuje zlecenie, trzeba zapłacić składki.
Przyjmujemy tę wersję.

> Z jego tekstu nie wynika nawet, że tylko pomylił oba pojęcia.

Zgoda, nie ma podstaw do przyjmowanie że pomylił.

Co z tymi składkami *od zlecenia*, o których była mowa?

pzdr, Gotfryd