On 1 Kwi, 12:05, "dK" <c...@w...pl> wrote:
> U ytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisa w wiadomo
cinews:4d9588f1$0$2439$65785112@news.neostrada.pl...
>
>
>
> > (01.04.2011 09:59), Piotrek wrote:
> >> On 2011-04-01 09:16, mvoicem wrote:
> >>> Ale "zlecenie dla pracownika" to co innego ni "pracownik (na umow
> >>> zlecenie)".
>
> >> Ale mo e nie zniekszta caj kontekstu ...
>
> >> Cytuj c dok adnie to by o napisane: "wynagrodzenie pracownika (na umowie
> >> zlecenie)".
>
> >> I bez dodatkowych informacji od w tkotw rcy trudno powiedzie czy autor
> >> mia na my li pracownika, kt ry dodatkowo ma umow zlecenie czy te
> >> zleceniobiorc mylnie nazwanego pracownikiem.
>
> >> W ka dym razie bazuj c na og lnych zasadach (w nawiasie mamy *dodatkowe*
> >> obja nienie) nale a oby si sk ania ku wersji pierwszej.
>
> > Dodatkowe obja nienie w nawiasie jest u ci leniem. Czyli chodzi o
> > pracownika, ale takiego kt ry jest na umowie zlecenie. No elementarne
> > Watsonie ...
>
> >> Natomiast maj c na uwadze powszechn praktyk mylenia zleceniobiorcy z
> >> pracownikiem bardziej prawdopodobna jest wersja druga.
>
> > Du o bardziej prawdopodobna.
>
> Zamieszanie robicie.
> W tkotw rca napisa *pracownik*. I dla mnie to poj cie musz  i CHC
> rozumie USTAWOWO, a nie jak kolesie na awce przy piwku, czy nawet w
> rozmowie z pani w ZUS. To co napisa w nawiasie jest drugorzedne i co
> najwy ej mo na traktowa jako osob , k ra dodatkowo ma te zlecenie.
> Dlaczego?
> Proste. Niezwracanie uwagi na r nic pomi dzy pracownikiem a zleceniobiorc
> stanowi nieomal przyzwolenie na stosowanie przez pracodawc w praktyk
> polegaj cych na "zamianie" umowy o prace na umow zlecenie. Cz owiek niby
> robi to samo, ale dopiero przy zderzeniu z faktami bardzo bolesnie odczuwa
> r znic pracownik i "prawie" pracownik.
>
> W jednej z odpowiedzi u cisli em wyra nie na zapytanie "doprawdy?" niejakiej
> Maddy, e wliczanie w miesi c za kt ry sk adki si nale dotycz
> *pracownik w*. Kole anka mia a nawet nie tyle na my li pseudo-poracownika na
> zleceniu jak wi kszo sobie wydedukowa a z postu inicjatora, ale wr cz
> pracodawc niewiedz c czemu, bo ani s owa nikt wcze niej sie nie zajakn w
> ten spos b. Potem ruszy a oczywi cie lawina tekst w r norakich "m drali ".
>
> Je li w tkotw rca w kolejnym po cie poprawi si i napisze *zleceniobioorc *,
> to je li znowu temat przejdzie na tory sk adek, otrzyma by moze odpowied z
> mojej strony pewnie zgodn tym razem z wyobra eniami sporej cz sci
> grupowicz w. Cho ....kto wie :)
>
> A swoja drog to mo e i dobrze, e jest takie zamieszanie, bo przynajmniej
> poruszony zosta problem nieuzasadnionego zacierania sie tych dw ch r nych
> poj .
>
> dK

Poprawie się i napisze, że chodziło mi o zleceniobiorcę :)
Tzn. osobę która jest zatrudniona wyłącznie na umowę zlecenie (a nie
na żadną umowę o pracę).
Jeżeli nadal piszę nieprecyzyjnie, to wybaczcie.

Z cytowanych wcześniej przez dK przepisów:

"§11.4 i 5 Rozporządzenia o PKPiR określa co to jest rzetenie
prowadzona
książka w kontekście ppkt 3) można nie wpisać kosztów o ile to nie
jest
towar handlowy, materiał podstawowy, koszty robocizny."

wynika, że powinienem wpisać do PKPiR wynagrodzenie takiego
zleceniobiorcy.
Natomiast nie ma tu mowy o składkach ZUS za takiego zleceniobiorcę,
więc rozumiem, że mogę je wpisać, ale nie muszę?

Jeżeli zdecyduję się wpisać składki za zleceniobiorcę do PKPiR i
opłaciłem terminowo to wpisuję
w miesiącu za który należało je zapłacić,
natomiast jeżeli się spóźnię z zapłatą, to mogę wpisać w miesiącu
zapłaty?