>  Rozumiem punkt widzenia, pytanie czy odszkodowanie można określić
> *umową z góry*. To mi się nie widziało!

Można.
>  Odszkodowanie jest z tytułu czegoś co jest WBREW umowie.
>  Ale uwagę z rozważań zapisałem niżej :)
odszkodowanie jest za coś ....
> >>> i podatek zryczałtowany?
> > Odszkodowanie tkie nie podlega zwolnieniu od opodatkowania
>
>  W to nie wątpię :)
>
> > i należy je
> > zakwalifikować do przychodów z „innych źródeł”, o których mowa
w art. 10 ust.
> > 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
>
>  Powiedzmy że "typowe odszkodowanie" byłoby łatwiej przełknąć.
>  Ale mamy przypadek że ów przychód *wynika z umowy* !
>  Co wprost, literalnie pasuje do treści ustawy.
jeśli umowa stanowi inaczej to jeśli kodeks nie ogranicza ...... ????
> >>   Nawet jeśli to jest odszkodowanie - wynika z umowy najmu.
> >>   Acz zastrzegam że to raczej stanowisko do dyskusji!
> >>
> >>> A może raczej nie należy wystawić faktury VAT
>
>  Może zaakcentuję: ja tu się NIE odnosiłem do faktu "czy trzeba
> wystawić f-rę VAT" !
>  Przyjmijmy że konstrukcja iż mamy "odszkodowanie które wynika
> z umowy" (z zastrzeżeniem iż nie mam przekonania, ale JEŚLI mamy
> przyjąć iż owa kwota ma wynieść tyle co powiedziano - to
> wynika ona Z UMOWY a nie zasad K.C.).
>  Wtedy *nie* będzie mowy o VAT.
>  Ale warunek "wynika z umowy" jest spełniony - dla ryczałtowego podatku
> dochodowego!
>
> >>> i raczej wpisać przychód do
> >>> PIT-37 i rozliczyć go na zasadach ogólnych?
>  Już uzasadniam.
>  Załóżmy iż mamy podatnika, który ma 70 000 zł przychodu z najmu
> rocznie. Ma również 35 000 zł kosztów rocznie.
>  Nie ma umowy o "podwójnym" czynszu, wychodzi że w razie bezumownego
> korzystania będzie mu przysługiwało odszkodowanie w wysokości czynszu
> liczonego raz.

A przemyślałeś sytuację w której ten podwójny czynsz umowny będzie niższy od
pojedynczego rynkowego ??????????????
>  Aby sobie nie komplikować życia - wziął ryczałt (8,5%), bo to
> z grubsza wyjdzie tyle co 19% a mniej papierów.
>
>  I teraz proponujesz mu że odszkodowanie pójdzie w "inne przychody".
Nie bo to ten co ma zapłacić ma ryczałt a nie ten co jest beneficjentem -
prawda ?
>  Zapłaci podatek dochodowy włażąc ładnie w skalę 30% i nie będzie
> mógł odliczyć kosztów (nop bo odszkodowanie to najwyżej kosztów
> na adwokata wymagało, literalnie rzecz biorąc).
>
>  Dwa pytania:
> - co przeoczyłem :)
> - czy nie wygląda na to że zapis:
> +++
> 2) osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy,
> poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie
> są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,
> ---
>  z akcentem na "przychody z tytułu umowy" nie jest celowy ?
>
> > Z tego co przeczytałem to nikt nikomu jeszcze nic nie
> > zapłacił
>
> ...no i dzięki temu nie ma różnicy między najmem i odszkodowaniem...
>
> >>   Ja tylko dyskusję prowokuję... może ktoś mnie skrzyczy i wyjaśni
> >> dlaczego ;)
> > Jak zwykle ??????????
>
>  Jak zwykle. Warunki bojowe wymagają pewnej uwagi bo obrywa się
> od oponentów a na argumentacji można się sporo nauczyć :)
>
> > No to ja sprowokuję dalej - a co z VAT-cikiem ???????
>
>  Tu jest ból - konieczna jest zdecydowana odpowiedź czy odszkodowanie
> może być zawarte w umowie "z góry".
>  W sumie... chyba tak. Mam na myśli fakt iż umowa ubezpieczenia
> zawiera takie zapisy :)
>
>  Wniosek: VATu by nie było. A to Skarb Państwa będzie niepocieszony... ;)
>
> > PS. nie krzyczę jak by co :-)))))))))
>
>  Hm... :)
>
> --
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

CDN ... rano -Pzdr-Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl