Witam,

1) W umowie najmu znajduje się następujący zapis:
"W przypadku rozwiązania Umowy, o ile Najemca nie wyda przedmiotu najmu
Wynajmującemu, to zobowiązany będzie do zapłaty na rzecz Wynajmującego
kwotę stanowiącą dwukrotną wartość miesięcznego czynszu jako
odszkodowanie za bezumowne korzystanie z przedmiotu najmu."

2) Umowa najmu została rozwiązana aneksem (za porozumieniem stron),
jednak najemca do dnia dzisiejszego nie wydał przedmiotu najmu.

W związku z tym mam pytanie jak - z punktu widzenia Urzędu Skarbowego -
będzie traktowane powołane wyżej odszkodowanie z bezumowne korzystanie z
przedmiotu najmu.

A w szczególności:
1) Co powinno być podstawą do wypłaty takiego odszkodowania? Wyrok
sądowy? Porozumienie pomiędzy byłym wynajmującym i byłym najemcom -
jeżeli uda się je osiągnąć?

2) Czy byłemu najemcy należy wystawić fakturę VAT i od takiego przychodu
odprowadzić VAT i podatek zryczałtowany? Wtedy jak rozumiem należy go
wpisać do PIT-28.
A może raczej nie należy wystawić faktury VAT i raczej wpisać przychód
do PIT-37 i rozliczyć go na zasadach ogólnych?

Dodatkowe informacje:
Wynajmujący nie prowadzi działalności gospodarczej. W 2005 rozliczał się
na zasadzie ryczałtu ewidencjonowanego. Był czynnym płatnikiem VAT (ze
względu na przekroczenie kwoty zwolnienia).

Czy ktoś zechce mnie oświecić?

Z góry dziękuję.

Piotrek

do góry

On Wed, 15 Feb 2006, piotrek wrote:

> 2) Czy byłemu najemcy należy wystawić fakturę VAT i od takiego przychodu
> odprowadzić VAT

Przyznam że jestem ciekaw poglądów i uzasadnień.
Bo trochę ciekawie wygląda konstrukcja de facto czynszu (jest określona
wysokość) na przypadek "bezumowności" a określona w umowie :)
Jak rozumiem to ma być forma kary umownej, mi się podoba - ale nie
umiem jej przypasować do artykułów KC.

> i podatek zryczałtowany?

1a. Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają
również otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku
kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych
świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń
z tytułu umowy najmu
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Gdybam sobie że ten zapis pasuje jak ulał do przedstawionego przypadku.
Nawet jeśli to jest odszkodowanie - wynika z umowy najmu.
Acz zastrzegam że to raczej stanowisko do dyskusji!

> A może raczej nie należy wystawić faktury VAT i raczej wpisać przychód do
> PIT-37 i rozliczyć go na zasadach ogólnych?

Jakby przyjąć że odszkodowanie nie liczy się do najmu, to musiałby
liczyć się do PIT-36/37. Ale mi by to wyglądało na sprzeczne z zasadami
ustalonymi w ustawach.

> Czy ktoś zechce mnie oświecić?

Ja tylko dyskusję prowokuję... może ktoś mnie skrzyczy i wyjaśni
dlaczego ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
>
> Ja tylko dyskusję prowokuję... może ktoś mnie skrzyczy i wyjaśni
> dlaczego ;)
>

Nikt nie chce nakrzyczeć na Gotfryda? ;-)

Pozdrawiam

P.

PS.
Dziękuję za sugestie.

do góry

> On Wed, 15 Feb 2006, piotrek wrote:
>
> > 2) Czy byłemu najemcy należy wystawić fakturę VAT i od takiego przychodu
> > odprowadzić VAT
>
>  Przyznam że jestem ciekaw poglądów i uzasadnień.
>  Bo trochę ciekawie wygląda konstrukcja de facto czynszu (jest określona
> wysokość) na przypadek "bezumowności" a określona w umowie :)
>  Jak rozumiem to ma być forma kary umownej, mi się podoba - ale nie
> umiem jej przypasować do artykułów KC.
to nie kara umowna tylko odszkodowanie - co zacytował pytacz.
> > i podatek zryczałtowany?
Odszkodowanie tkie nie podlega zwolnieniu od opodatkowania i należy je
zakwalifikować do przychodów z „innych źródeł”, o których mowa w art. 10
ust.
1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a które podlegają
opodatkowaniu na zasadach ogólnych, według skali progresywnej określonej w
art. 27 ww. ustawy

>
>  Gdybam sobie że ten zapis pasuje jak ulał do przedstawionego przypadku.
>  Nawet jeśli to jest odszkodowanie - wynika z umowy najmu.
>  Acz zastrzegam że to raczej stanowisko do dyskusji!
>
> > A może raczej nie należy wystawić faktury VAT i raczej wpisać przychód do
> > PIT-37 i rozliczyć go na zasadach ogólnych?

Nie ma podstaw do wystawienia faktury.

>  Jakby przyjąć że odszkodowanie nie liczy się do najmu, to musiałby
> liczyć się do PIT-36/37. Ale mi by to wyglądało na sprzeczne z zasadami
> ustalonymi w ustawach.
>
> > Czy ktoś zechce mnie oświecić?

Nie ma sprzeczności - patrz jak wyżej. Przychody z tego tyt. traktujemy kasowo
a nie memoriałowo. Z tego co przeczytałem to nikt nikomu jeszcze nic nie
zapłacił i pewnie nie ma ochoty zapłacić.Trzeba wezwać do zapłaty i jak nie
płaci do sądu po nakaz zapłaty i nakaz wydania przedmiotu najmu.

>  Ja tylko dyskusję prowokuję... może ktoś mnie skrzyczy i wyjaśni
> dlaczego ;)
Jak zwykle ??????????

No to ja sprowokuję dalej - a co z VAT-cikiem ???????
> --
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Ja także - Kriss

PS. nie krzyczę jak by co :-)))))))))

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Fri, 17 Feb 2006, Kriss wrote:

>>  Przyznam że jestem ciekaw poglądów i uzasadnień.
>>  Bo trochę ciekawie wygląda konstrukcja de facto czynszu (jest określona
>> wysokość) na przypadek "bezumowności" a określona w umowie :)
>>  Jak rozumiem to ma być forma kary umownej, mi się podoba - ale nie
>> umiem jej przypasować do artykułów KC.
> to nie kara umowna tylko odszkodowanie - co zacytował pytacz.

Rozumiem punkt widzenia, pytanie czy odszkodowanie można określić
*umową z góry*. To mi się nie widziało!
Odszkodowanie jest z tytułu czegoś co jest WBREW umowie.
Ale uwagę z rozważań zapisałem niżej :)

>>> i podatek zryczałtowany?
> Odszkodowanie tkie nie podlega zwolnieniu od opodatkowania

W to nie wątpię :)

> i należy je
> zakwalifikować do przychodów z „innych źródeł”, o których mowa w art.
10 ust.
> 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Powiedzmy że "typowe odszkodowanie" byłoby łatwiej przełknąć.
Ale mamy przypadek że ów przychód *wynika z umowy* !
Co wprost, literalnie pasuje do treści ustawy.

>>  Nawet jeśli to jest odszkodowanie - wynika z umowy najmu.
>>  Acz zastrzegam że to raczej stanowisko do dyskusji!
>>
>>> A może raczej nie należy wystawić faktury VAT

Może zaakcentuję: ja tu się NIE odnosiłem do faktu "czy trzeba
wystawić f-rę VAT" !
Przyjmijmy że konstrukcja iż mamy "odszkodowanie które wynika
z umowy" (z zastrzeżeniem iż nie mam przekonania, ale JEŚLI mamy
przyjąć iż owa kwota ma wynieść tyle co powiedziano - to
wynika ona Z UMOWY a nie zasad K.C.).
Wtedy *nie* będzie mowy o VAT.
Ale warunek "wynika z umowy" jest spełniony - dla ryczałtowego podatku
dochodowego!

>>> i raczej wpisać przychód do
>>> PIT-37 i rozliczyć go na zasadach ogólnych?
>
> Nie ma podstaw do wystawienia faktury.

Przy przyjęciu odszkodowania nie mam zamiaru się sprzeciwiać.

> Nie ma sprzeczności - patrz jak wyżej. Przychody z tego tyt. traktujemy kasowo
> a nie memoriałowo.

Oczywiście.
Tak samo jak przychody z najmu... :)
IMO - dlatego w przypadku najmu ma sens pozostawienie zapisu "związania
z umową" i *nie* wyłączania do osobnego rozliczenia.
Już uzasadniam.
Załóżmy iż mamy podatnika, który ma 70 000 zł przychodu z najmu
rocznie. Ma również 35 000 zł kosztów rocznie.
Nie ma umowy o "podwójnym" czynszu, wychodzi że w razie bezumownego
korzystania będzie mu przysługiwało odszkodowanie w wysokości czynszu
liczonego raz.
Aby sobie nie komplikować życia - wziął ryczałt (8,5%), bo to
z grubsza wyjdzie tyle co 19% a mniej papierów.

I teraz proponujesz mu że odszkodowanie pójdzie w "inne przychody".

Zapłaci podatek dochodowy włażąc ładnie w skalę 30% i nie będzie
mógł odliczyć kosztów (nop bo odszkodowanie to najwyżej kosztów
na adwokata wymagało, literalnie rzecz biorąc).

Dwa pytania:
- co przeoczyłem :)
- czy nie wygląda na to że zapis:
+++
2) osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy,
poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie
są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,
---
z akcentem na "przychody z tytułu umowy" nie jest celowy ?

> Z tego co przeczytałem to nikt nikomu jeszcze nic nie
> zapłacił

...no i dzięki temu nie ma różnicy między najmem i odszkodowaniem...

>>  Ja tylko dyskusję prowokuję... może ktoś mnie skrzyczy i wyjaśni
>> dlaczego ;)
> Jak zwykle ??????????

Jak zwykle. Warunki bojowe wymagają pewnej uwagi bo obrywa się
od oponentów a na argumentacji można się sporo nauczyć :)

> No to ja sprowokuję dalej - a co z VAT-cikiem ???????

Tu jest ból - konieczna jest zdecydowana odpowiedź czy odszkodowanie
może być zawarte w umowie "z góry".
W sumie... chyba tak. Mam na myśli fakt iż umowa ubezpieczenia
zawiera takie zapisy :)

Wniosek: VATu by nie było. A to Skarb Państwa będzie niepocieszony... ;)

> PS. nie krzyczę jak by co :-)))))))))

Hm... :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

>  Rozumiem punkt widzenia, pytanie czy odszkodowanie można określić
> *umową z góry*. To mi się nie widziało!

Można.
>  Odszkodowanie jest z tytułu czegoś co jest WBREW umowie.
>  Ale uwagę z rozważań zapisałem niżej :)
odszkodowanie jest za coś ....
> >>> i podatek zryczałtowany?
> > Odszkodowanie tkie nie podlega zwolnieniu od opodatkowania
>
>  W to nie wątpię :)
>
> > i należy je
> > zakwalifikować do przychodów z „innych źródeł”, o których mowa
w art. 10 ust.
> > 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
>
>  Powiedzmy że "typowe odszkodowanie" byłoby łatwiej przełknąć.
>  Ale mamy przypadek że ów przychód *wynika z umowy* !
>  Co wprost, literalnie pasuje do treści ustawy.
jeśli umowa stanowi inaczej to jeśli kodeks nie ogranicza ...... ????
> >>   Nawet jeśli to jest odszkodowanie - wynika z umowy najmu.
> >>   Acz zastrzegam że to raczej stanowisko do dyskusji!
> >>
> >>> A może raczej nie należy wystawić faktury VAT
>
>  Może zaakcentuję: ja tu się NIE odnosiłem do faktu "czy trzeba
> wystawić f-rę VAT" !
>  Przyjmijmy że konstrukcja iż mamy "odszkodowanie które wynika
> z umowy" (z zastrzeżeniem iż nie mam przekonania, ale JEŚLI mamy
> przyjąć iż owa kwota ma wynieść tyle co powiedziano - to
> wynika ona Z UMOWY a nie zasad K.C.).
>  Wtedy *nie* będzie mowy o VAT.
>  Ale warunek "wynika z umowy" jest spełniony - dla ryczałtowego podatku
> dochodowego!
>
> >>> i raczej wpisać przychód do
> >>> PIT-37 i rozliczyć go na zasadach ogólnych?
>  Już uzasadniam.
>  Załóżmy iż mamy podatnika, który ma 70 000 zł przychodu z najmu
> rocznie. Ma również 35 000 zł kosztów rocznie.
>  Nie ma umowy o "podwójnym" czynszu, wychodzi że w razie bezumownego
> korzystania będzie mu przysługiwało odszkodowanie w wysokości czynszu
> liczonego raz.

A przemyślałeś sytuację w której ten podwójny czynsz umowny będzie niższy od
pojedynczego rynkowego ??????????????
>  Aby sobie nie komplikować życia - wziął ryczałt (8,5%), bo to
> z grubsza wyjdzie tyle co 19% a mniej papierów.
>
>  I teraz proponujesz mu że odszkodowanie pójdzie w "inne przychody".
Nie bo to ten co ma zapłacić ma ryczałt a nie ten co jest beneficjentem -
prawda ?
>  Zapłaci podatek dochodowy włażąc ładnie w skalę 30% i nie będzie
> mógł odliczyć kosztów (nop bo odszkodowanie to najwyżej kosztów
> na adwokata wymagało, literalnie rzecz biorąc).
>
>  Dwa pytania:
> - co przeoczyłem :)
> - czy nie wygląda na to że zapis:
> +++
> 2) osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy,
> poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie
> są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,
> ---
>  z akcentem na "przychody z tytułu umowy" nie jest celowy ?
>
> > Z tego co przeczytałem to nikt nikomu jeszcze nic nie
> > zapłacił
>
> ...no i dzięki temu nie ma różnicy między najmem i odszkodowaniem...
>
> >>   Ja tylko dyskusję prowokuję... może ktoś mnie skrzyczy i wyjaśni
> >> dlaczego ;)
> > Jak zwykle ??????????
>
>  Jak zwykle. Warunki bojowe wymagają pewnej uwagi bo obrywa się
> od oponentów a na argumentacji można się sporo nauczyć :)
>
> > No to ja sprowokuję dalej - a co z VAT-cikiem ???????
>
>  Tu jest ból - konieczna jest zdecydowana odpowiedź czy odszkodowanie
> może być zawarte w umowie "z góry".
>  W sumie... chyba tak. Mam na myśli fakt iż umowa ubezpieczenia
> zawiera takie zapisy :)
>
>  Wniosek: VATu by nie było. A to Skarb Państwa będzie niepocieszony... ;)
>
> > PS. nie krzyczę jak by co :-)))))))))
>
>  Hm... :)
>
> --
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

CDN ... rano -Pzdr-Kriss

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Sat, 18 Feb 2006, kriss wrote:

>>  Rozumiem punkt widzenia, pytanie czy odszkodowanie można określić
>> *umową z góry*. To mi się nie widziało!
>
> Można.

Acha.

>>  Powiedzmy że "typowe odszkodowanie" byłoby łatwiej przełknąć.
>>  Ale mamy przypadek że ów przychód *wynika z umowy* !
>>  Co wprost, literalnie pasuje do treści ustawy.
> jeśli umowa stanowi inaczej to jeśli kodeks nie ogranicza ...... ????

Nie ogranicza.
Ale ustawa o podatku ryczałtowym wyraźnie stanowi że przychody
wynikające z umów najmu są tym co jest podstawą opodatkowania.
I nie rozgranicza czy chodzi o przychód zamierzony czy niezamierzony,
główny czy pomocniczy lub zastępczy :)
"wynika z umowy"...


>>  Może zaakcentuję: ja tu się NIE odnosiłem do faktu "czy trzeba
>> wystawić f-rę VAT" !
>>  Przyjmijmy że konstrukcja iż mamy "odszkodowanie które wynika
>> z umowy"
[...]
>>  Wtedy *nie* będzie mowy o VAT.
>>  Ale warunek "wynika z umowy" jest spełniony - dla ryczałtowego podatku
>> dochodowego!
[...]
>>  Załóżmy iż mamy podatnika, który ma 70 000 zł przychodu z najmu
>> rocznie. Ma również 35 000 zł kosztów rocznie.
>>  Nie ma umowy o "podwójnym" czynszu, wychodzi że w razie bezumownego
>> korzystania będzie mu przysługiwało odszkodowanie w wysokości czynszu
>> liczonego raz.
>
> A przemyślałeś sytuację w której ten podwójny czynsz umowny będzie niższy od
> pojedynczego rynkowego ??????????????

Przemyślałem.
Jedynie dowodzi to iż nie ma mowy o odszkodowaniu wynikającym z przepisów
lub wyroku sądowego.
Przecież nie jest ważne czy dostanie mniej lub więcej ("poszkodowanie
podatkowe" wziąłem na celownik jako argument za pasowaniem celowości
przepisu do jego literalnego brzmienia).
Nie wiem czy w przypadku jeśli sąd jedynie *potwierdza* wysokość lub
zasady odszkodowania wynikłe z umowy należy mówić o "odszkodowaniu
wynikłym z wyroku"... :) bo w sumie orzeczenie nie dotyczy wysokości
a faktu że się należy.
Ale to tak na boku - bo na razie jak rozumiem mamy na uwadze
problem czy odszkodowanie może być przychodem z najmu a nie zasad
ogólnych.

Co miałoby przemawiać przeciw, jeśli owo odszkodowanie jest
umowne i wymóg ustawowy spełni ?

>>  Aby sobie nie komplikować życia - wziął ryczałt (8,5%), bo to
>> z grubsza wyjdzie tyle co 19% a mniej papierów.
>>
>>  I teraz proponujesz mu że odszkodowanie pójdzie w "inne przychody".
> Nie bo to ten co ma zapłacić ma ryczałt a nie ten co jest beneficjentem -
> prawda ?

Nie, ten co ma otrzymać (pieniądze) ma ryczałt.
Właściciel nie może doprosić się o swoją własność i ma dostać
odszkodowanie umowne... zamiast opodatkowanego ryczałtem czynszu.

>> +++
>> 2) osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy,
>> ---
>>  z akcentem na "przychody z tytułu umowy" nie jest celowy ?
[...]
>>> Z tego co przeczytałem to nikt nikomu jeszcze nic nie
>>> zapłacił
>>
>> ...no i dzięki temu nie ma różnicy między najmem i odszkodowaniem...

:)

>>>>   Ja tylko dyskusję prowokuję... może ktoś mnie skrzyczy i wyjaśni
>>>> dlaczego ;)
>>> Jak zwykle ??????????
>>
>>  Jak zwykle.

:)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry