On Fri, 17 Feb 2006, Kriss wrote:

>>  Przyznam że jestem ciekaw poglądów i uzasadnień.
>>  Bo trochę ciekawie wygląda konstrukcja de facto czynszu (jest określona
>> wysokość) na przypadek "bezumowności" a określona w umowie :)
>>  Jak rozumiem to ma być forma kary umownej, mi się podoba - ale nie
>> umiem jej przypasować do artykułów KC.
> to nie kara umowna tylko odszkodowanie - co zacytował pytacz.

Rozumiem punkt widzenia, pytanie czy odszkodowanie można określić
*umową z góry*. To mi się nie widziało!
Odszkodowanie jest z tytułu czegoś co jest WBREW umowie.
Ale uwagę z rozważań zapisałem niżej :)

>>> i podatek zryczałtowany?
> Odszkodowanie tkie nie podlega zwolnieniu od opodatkowania

W to nie wątpię :)

> i należy je
> zakwalifikować do przychodów z „innych źródeł”, o których mowa w art.
10 ust.
> 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Powiedzmy że "typowe odszkodowanie" byłoby łatwiej przełknąć.
Ale mamy przypadek że ów przychód *wynika z umowy* !
Co wprost, literalnie pasuje do treści ustawy.

>>  Nawet jeśli to jest odszkodowanie - wynika z umowy najmu.
>>  Acz zastrzegam że to raczej stanowisko do dyskusji!
>>
>>> A może raczej nie należy wystawić faktury VAT

Może zaakcentuję: ja tu się NIE odnosiłem do faktu "czy trzeba
wystawić f-rę VAT" !
Przyjmijmy że konstrukcja iż mamy "odszkodowanie które wynika
z umowy" (z zastrzeżeniem iż nie mam przekonania, ale JEŚLI mamy
przyjąć iż owa kwota ma wynieść tyle co powiedziano - to
wynika ona Z UMOWY a nie zasad K.C.).
Wtedy *nie* będzie mowy o VAT.
Ale warunek "wynika z umowy" jest spełniony - dla ryczałtowego podatku
dochodowego!

>>> i raczej wpisać przychód do
>>> PIT-37 i rozliczyć go na zasadach ogólnych?
>
> Nie ma podstaw do wystawienia faktury.

Przy przyjęciu odszkodowania nie mam zamiaru się sprzeciwiać.

> Nie ma sprzeczności - patrz jak wyżej. Przychody z tego tyt. traktujemy kasowo
> a nie memoriałowo.

Oczywiście.
Tak samo jak przychody z najmu... :)
IMO - dlatego w przypadku najmu ma sens pozostawienie zapisu "związania
z umową" i *nie* wyłączania do osobnego rozliczenia.
Już uzasadniam.
Załóżmy iż mamy podatnika, który ma 70 000 zł przychodu z najmu
rocznie. Ma również 35 000 zł kosztów rocznie.
Nie ma umowy o "podwójnym" czynszu, wychodzi że w razie bezumownego
korzystania będzie mu przysługiwało odszkodowanie w wysokości czynszu
liczonego raz.
Aby sobie nie komplikować życia - wziął ryczałt (8,5%), bo to
z grubsza wyjdzie tyle co 19% a mniej papierów.

I teraz proponujesz mu że odszkodowanie pójdzie w "inne przychody".

Zapłaci podatek dochodowy włażąc ładnie w skalę 30% i nie będzie
mógł odliczyć kosztów (nop bo odszkodowanie to najwyżej kosztów
na adwokata wymagało, literalnie rzecz biorąc).

Dwa pytania:
- co przeoczyłem :)
- czy nie wygląda na to że zapis:
+++
2) osiągające przychody z tytułu umowy najmu, podnajmu, dzierżawy,
poddzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze, jeżeli umowy te nie
są zawierane w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej,
---
z akcentem na "przychody z tytułu umowy" nie jest celowy ?

> Z tego co przeczytałem to nikt nikomu jeszcze nic nie
> zapłacił

...no i dzięki temu nie ma różnicy między najmem i odszkodowaniem...

>>  Ja tylko dyskusję prowokuję... może ktoś mnie skrzyczy i wyjaśni
>> dlaczego ;)
> Jak zwykle ??????????

Jak zwykle. Warunki bojowe wymagają pewnej uwagi bo obrywa się
od oponentów a na argumentacji można się sporo nauczyć :)

> No to ja sprowokuję dalej - a co z VAT-cikiem ???????

Tu jest ból - konieczna jest zdecydowana odpowiedź czy odszkodowanie
może być zawarte w umowie "z góry".
W sumie... chyba tak. Mam na myśli fakt iż umowa ubezpieczenia
zawiera takie zapisy :)

Wniosek: VATu by nie było. A to Skarb Państwa będzie niepocieszony... ;)

> PS. nie krzyczę jak by co :-)))))))))

Hm... :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)