On Tue, 15 Aug 2006, Jarosław Lech wrote:

> Aktualizując dane przy okazji składania deklaracji rocznej, wpisałem
> teściowej w NIP-3 swój nr rachunku bankowego, żeby nie pomniejszano jej
> zwrotu o koszty przekazu. Przyszło mi się więc kopać z US, bo urzędniczka
> domaga się określenia, czy teściowa jest "właścicielką lub współwłaścicielką"
> (sic!) tego rachunku.

Na mój gust co do "właściciela" masz kawałek racji, a nie tylko minister
powinien odpowiedzieć za nieprzestrzeganie ustawy o języku polskim.
"Adres miejsca zamieszkania"... o żesz ty.
I tak jest w ustawie o zasadach ewidencji podatników!
Wrrrr.... a myslałem że tylko z matematyki nie trzeba zdawać matury :>

> Poprosiłem (formułując treść za teściową) o podanie
> podstawy prawnej takiego żądania

Przecież podstawę prawną masz przed nosem.
Formularz NIP-3 jest załącznikiem do rozporządzenia, stanowi jego
część! Treść formularza to część treści rozporządzenia.

Jedyne w czym być może masz rację, to konstytucyjność owego formularza:
nie wolno ograniczać wolności obywateli rozporządzeniem, więc nakaz
musiałby wynikać z ustawy. Żeby jasność była: ustawa nie może cedować
na ministra prawa do ograniczania wolności, ale jeśli z ustawy takie
ograniczenie wynika to minister może określić "jak".

Patrzę i nie widzę - o ile ustawa jakieś regulacje wobec podatników
prowadzących DG wobec ich rachunków bankowych zawiera, to dla
podatników "fizcznych nieDG" nie widzę.

Ale jak było kiedyś na .prawo (o przypadkach niezgodności rozporządzenia
z Konstytucją lub ustawą):
- przepis urządnika OBOWIĄZUJE
- skoro obywatel miałby rację to sąd powinien mu przyznać rację i chyba
skierować sprawę do TK - o ile pamiętam NSA niekiedy orzekał sam nie
czekając na to co TK zrobi.

> i napisałem, że "przywołana przez Państwa
> ustawa z dnia 29-08-1997 r. Ordynacja podatkowa w art. 77b §1 p. 2) daje mi
> prawo bezwarunkowego żądania zwrotu nadpłaty podatku na rachunek bankowy, bez
> precyzowania jakichkolwiek innych warunków takiej czynności

Mi wychodzi że masz rację ale urzędnik też ją ma :>

>>> dochodowego. Można podać jedynie taki rachunek, którego właścicielem lub
>>> współwłaścicielem jest składający...".<<
>
> Ręce opadają. Najchętniej odpisałbym, że nie ma prawnej możliwości, aby
> jakakolwiek osoba fizyczna była właścicielem rachunku bankowego

Pretensje (słuszne) do ministra :(

> urzędniczka jako podstawę prawną po prostu przepisała mi treść
> rubryki z NIP-3.


...i IMO miała rację.
To *JEST* postawa prawna jak wyżej!

> Zanim będę sę dalej kopał, chciałbym się upewnić: czy istnieje podtawa
> prawna do żądania, by w rozdziale B.7 formularza NIP-3 zamieszczać wyłącznie
> nr takiego rachunku, którego jest się co najmniej współposiadaczem?

Ja bym zmienił pytanie: czy podstawa prawna w postaci formularza NIP-3
została wydana zgodnie z Konstytucją....

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)