Re: Likwidacja nie zaewidencjonowanego wyposażenia - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Harnaś <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Likwidacja nie zaewidencjonowanego wyposażenia
Date: Thu, 23 Mar 2006 07:20:26 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 26
Message-ID: <2...@4...com>
References: <b...@4...com>
<dvqvfh$dtu$1@atlantis.news.tpi.pl>
<3...@4...com>
<Pine.WNT.4.60.0603222159240.312@athlon>
NNTP-Posting-Host: cerber.farmacol.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1143094897 27898 195.205.143.132 (23 Mar 2006 06:21:37
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Mar 2006 06:21:37 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Forte Agent 1.8/32.548
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:159756
[ ukryj nagłówki ]
On Wed, 22 Mar 2006 22:00:56 +0100, Gotfryd Smolik news
<s...@s...com.pl> wrote:

>On Wed, 22 Mar 2006, Harna? wrote:
>
>>> No własnie sam miałem podobny problem:
>>
>> Podobny, ale jednak inny...
>
> Ale przepis wymaga tego samego w EW co w EST - wypełnienia
>pola "data i przyczyna zbycia" czy jakoś tak, to że
>w innej ewidencji jest bez znaczenia :)
> Różnica jest TYLKO przy kończeniu DG - od wyposażenia płaci
>się podatek od remanentu.

Ale ja nie mam wpisanego tego pendrive ani do EW ani do EST, bo nie
było takiego wymogu - niska wartość.
Mam rozumieć, że jeśli za x lat przy likwidacji działalności, na
podstawie spisu z natury okaże się, że nie mam "na stanie" tego
pendrive, to nie zapłacę podatku od remanentu (*)?

* zapłacę tyle ile wykaże, ale jak będzie kontrola i znajdzie mi, że 4
lata wcześniej kupiłem pendrive?

--
Harnaś