eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiKoszty pracodawcy w rozumieniu Lewiatan`a - żenadaRe: Koszty pracodawcy w rozumieniu Lewiatan`a - żenada
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Artur <s...@r...pbz>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Koszty pracodawcy w rozumieniu Lewiatan`a - żenada
    Date: Sat, 3 Feb 2007 10:42:53 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 75
    Message-ID: <n...@4...net>
    References: <lwmq7fon211k.1qqj31elqmjcw$.dlg@40tude.net>
    <Pine.WNT.4.64.0702030915230.3904@athlon64>
    Reply-To: s...@r...pbz
    NNTP-Posting-Host: gam90.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1170495773 20648 83.12.12.90 (3 Feb 2007 09:42:53 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 3 Feb 2007 09:42:53 +0000 (UTC)
    X-Licznik: 153
    X-User: faka700
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:177096
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Sat, 3 Feb 2007 09:29:45 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):


    > Na pewno nie Ty? :)


    Skoro moim przychodem (brutto) jest te 1414zł, czyli na rękę dostaję
    1000zł, to przecież te 414 jest potrącana z MOJEGO przychodu - nie prawdaż?
    Jeżeli to mają być środki "od pracodawcy" - to dlaczego one widnieją na
    PIT11 w kolumnie "Przychody".
    Po co w takim razie było "ubruttowienie" które przechodziliśmy w roku 1998?
    Gdyby te 414 miało być "kosztem pracy" od pracodawcy - to mogli to
    pozostawić tak jak było przed reformą systemu ubezpieczeń społecznych -
    pracownik miałby swój 1000 - a pracodawca 700zł "kosztów pracy".


    > BTW: w Twoich wyliczeniach zapomnialeś o podatku dochodowym.


    Nie zapomniałem, tylko nie napisałem ;)


    > Nazwanie tego "środkami pracodawcy" nic nie zmieni - to i tak pracownik
    > musi zarobić na owe środki


    Oczywiście. Ponadto na pracodawcę także musi wypracować środki.


    > (a pracownik produkcyjny na pracowników obsługi).


    Bezapelacyjnie.


    >> Pozostałe ~40zł jest przecież potrącane z brutta pracownika.
    >
    > W zupełności się zgadzam.
    > I od dawna, świadom że powodowałoby to pewne komplikacje oraz pociągało
    > za sobą koszty (dodatkowego przelewania lub zbierania w kasach pieniędzy)
    > jestem za tym żeby:
    >
    > - *wszystkie* faktyczne koszty pensji pracowniczej, w tym tak zwane
    > "składki płacone przez pracodawcę" zaliczyć wprost do pensji brutto,
    > bo przecież niby skąd rzeczywiście pracodawca ma brać pieniądze, jak
    > nie z pracy pracownika?


    Rozsądny pomysł, wydaje mi się że nie byłby zły.


    > - wypłacać całą kwotę brutto. Niechby pracownik sam się rozliczył
    > z ZUS i skarbówką.


    To już by wymagało chyba by niemalże każdy najemny był "chodzącą alfą i
    omegą", bo nie dość że musiałby "zarobić na pracodawcę" - to jeszcze
    musiałby znać ciągle ewoluujące przepisy podatkowe - a skąd by miał brać na
    to wszystko czas?
    Ponadto, fiskus by miał mnóstwo roboty z "krnąbrnymi" którzy by nie chcieli
    płacić podatków, czy też popełniali by "błędy" w papierach ;)


    > ...się tak składa, że ja takich też znam. Znaczy prowadzących DG którzy
    > owe DG prowadzą aktualnie za granicą.


    Jaki to jest odsetek z liczby obywateli którzy wyemigrowali?


    --
    DFI Lanparty UT Ultra-D | AMD64 3200+ 2000@2650MHz (1.55V+104% 10x265)
    Patriot XBLK+ 2x512MB CL2-3-3-5 1T (265MHz) | LITE-ON DVDRW SOHW-1673S
    MSI NX 7800GT 400/1000@485/1170 - 256MB DDR3 256bit | PCI-E x16
    ST3160827AS - Barracuda 7200.7 SATA NCQ 160827 - S-ATA150 - 160GB

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1