In article
<P...@A...portezja
n.zabrze.pl>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Thu, 7 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[o kosztach]
> >+ A jak upływa termin i nie zapłaciłeś, to wpisujesz z
> >+ minusem (uwaga dla postronnych: _to_są_pomysły_małego_Jasia_ i nie
> >+ należy ich brać za rzeczywistość).
>
> Brak podstaw: ów koszt jest nadal *należny* :)
> Przeczytaj powoli art. 22.5: tam NIE MA warunku "zapłaty" i jest
> to WYRAŹNIE powiedziane, zaakcentuję:
> "...są potrącalne także koszty ... które zostały zarachowane,
> chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> przychodów danego roku podatkowego".
>
Racja. To załatwia "poniesione" z 22.1, a 22.6 rozciąga rzecz na KPiR.
> Sama *znajomość* faktu, że koszt będzie poniesiony - *bez*
> względu na to czy *w danym roku* został udokumentowany, *o ile*
> można go ująć w rozliczeniu - powoduje że go ująć trzeba.
>
> Za prace wykonane w listopadzie 'ostateczne rozliczenie'
> następuje w styczniu (bo coś tam - oczywiście f-ra POWINNA
> być w listopadzie, ALE może są jakieś korekty, dopłaty
> i inne takie których NIE DAŁO się wcześniej wyliczyć) - no
> to ową styczniową f-rę ładujesz "w zeszły rok"...
> Takoż w drugą stronę :)
>
> >+ > >+ Kojarzy mi się, że przy kosztach w UoPDoOF jest
> >+ > >+ mowa o nakładach faktycznie poniesionych...
> >+ >
> >+ > Rzuć artykułem. Zajmiemy się analizą czy dotyczy on kosztów
> >+ > dotyczących przychodów z działalności gospodarczej :)
> >+ >
> >+ 22.1., pierwsze zdanie :)
> >+ "Kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie
> >+ koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów
> >+ wymienionych w art. 23."
>
> A to jest odpowiedź CO jest kosztem, a nie KIEDY jest kosztem :)
>
Jeśli tak, to po co Ci informacja "kiedy jest kosztem" dla czegoś, co
kosztem nie jest (przez zaprzeczenie - skoro "kosztami są poniesione",
to nie poniesione kosztami nie są)? :)

> Zacytuj teraz punkt 4 i podkreśl tekst "z zastrzeżeniem"... :)
>
Proszę bardzo:
"22.4. Koszty uzyskania przychodów, _z_zastrzeżeniem_ ust. 5 i 6, są
potrącane tylko w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione."
Chcesz pokazać, że on bez sensu jest w świetle 5 i 6? ;)

ATSD nie bardzo sobie wyobrażam, jak prowadzić KPiR, żeby się nie dało
wyodrębnić kosztów odnoszących się do danego roku.

> >+ Prosty kioskarz przestępcą skarbowym? Toż to "Sprawa dla reportera" ;)
>
> :)
> Prawda, że w zakresie *swoich* podatków to musi być "grubsze"
> odchylenie, coś tam w KKS jest chyba 2,5 czy 3,5 kzł.
>
Mam wrażenie, że również umyślne.


> Nie zawiera wyłączenia DLA KASOWCÓW...
>
Aha. Teraz też to widzę.

> >+ > Gdzie jest błąd w nasuwającym się wniosku: "jeśli podatnik
> >+ > wybrał kasową metodę zaliczania kosztów to jak nie zapłaci
> >+ > nie ma kosztu, a po przedawnieniu ma DODATKOWO przychód" ??
> >+ >
> >+ W przedawnianiu nieistniejącej (ze skarbowego punktu widzenia)
> >+ należności?
>
> Jak to "nieistniejącej" ? "Należność" istnieje.
> Podatnik ("kasowiec") jej nie płaci (więc NIE MA kosztu).
> Po czym owa należność się przedawnia.
> Gdzie zapisano że ona jest "nieistniejąca" ??
>
Hm. Kasowiec wpisuje koszt na dany rok, nawet jeśli do końca roku nie
zapłacił?

> >+ > Bo jeśli błedu nie ma, to "kasowiec" nie płacący należności
> >+ > jest "bity po kieszeni" dwa razy.
> >+ >
> >+ A to to akurat bym popierał. I niepłacącym niekasowcom też przywalić :D
>
> A ci to już odliczyli !!
No to dwa razy :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.