On Thu, 7 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
[...]
>+ > Ech...
>+ > Nie rachunku a faktury, nie za wrzesień a "w terminie płatności"
>+ > (NIE z "datą zapłaty" a z "datą NALEŻNEJ zapłaty" !!!).
>+ >
>+ Jeszcze raz i powoli. Faktura za "usługę, o której mowa w art. 19 ust.
>+ 13 p. 1", otrzymana we wrześniu, zapłacona we wrześniu, termin płatności
>+ w październiku. MP, MK.

Jasne.

>+ > Ale reszta (jak w radiu Erewań) się zgadza: tak, jest w ustawie.
>+ > Jest w ustawie z tego powodu, że jak było w rozporządzeniu to
>+ > TK uchylił :)
>+ Znalazłem, 86.16. Tylko ten "kwartał"...
>+ Aha - "przepis ust. 10 stosuje się odpowiednio". Czyli w tym przypadku
>+ byłoby jednak "prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w
>+ rozliczeniu za okres, w którym przypada termin płatności". No to MPzRK
>+ dotyczą te szczególne przypadki czy nie? Czy może znalazłem nie to co
>+ trzeba?

IMHO to jest ta część przepisu co trzeba.

Ale jak tak patrzę na tekst to owo "odpowiednio" może mieć
znaczenie takie: prawo powstaje NIE WCZEŚNIEJ niż ODPOWIEDNIO
*nie* miesiąc otrzymania *ale* termin płatności.

Czyli *nie* przed zapłatą, ale *również nie* przed terminem
płatności ! Czyli termin płatności "zastępuje" moment otrzymania
w roli ogranicznika prawa do odliczenia również u "kasowca".

Może ktoś się ustosunkuje...

>+ > Zaraz... Gotfryd nie wyjaśnia (nie chciał, chciał żebyś RTFA
>+ > (A==act) zaaplikował a nie na słowo wierzył :)) czy ustawa nie
>+ > wyjaśnia ??
>+ >
>+ Ustawa nie wyjaśnia. Gotfryd wyjaśnia, chociaż nie chciał - może
>+ dlatego, że nie wiedział, czego nie rozumiałem :D

A nie nie.
Właśnie liczyłem że poczytasz :)
I pisząc "z głowy czyli z niczego" bynajmniej pełnej pewności
nie miałem co tam jest w treści :], a za rozumienie "odpowiednio"
też ryzykować głową nie mam zamiaru :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)