In article <Pine.WNT.4.61.0410062314470.836@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Wed, 6 Oct 2004, Jarek Spirydowicz wrote:
> [...]
> >+ > To musisz jeszcze wydedukwać w którym momencie miałoby to mieć
> >+ > znaczenie :) Znaczy KIEDY należałoby przyjąc że prawnie ma miejsce
> >+ > zdarzenie "nie zapłaci w ogóle" ?
> >+ > Masz propozycję ?
> >+ >
> >+ Upływ terminu płatności?
>
> No to przy części dokumentów byłoby to "natychmiast" (ze wzgl.
> na rozliczanie "do 20."),
>
Nie łapię związku.

> byłoby równoważne metodzie kasowej
> i niepotrzebnie marnowanoby papier w milionach egzemplarzy
> na teksty "...których DOTYCZĄ..." :)
>
Dlaczego? W kasowej wpisujesz, jak zapłacisz. W memoriałowej wpisujesz,
jak dostałeś. A jak upływa termin i nie zapłaciłeś, to wpisujesz z
minusem (uwaga dla postronnych: _to_są_pomysły_małego_Jasia_ i nie
należy ich brać za rzeczywistość).

> >+ Kojarzy mi się, że przy kosztach w UoPDoOF jest
> >+ mowa o nakładach faktycznie poniesionych...
>
> Rzuć artykułem. Zajmiemy się analizą czy dotyczy on kosztów
> dotyczących przychodów z działalności gospodarczej :)
>
22.1., pierwsze zdanie :)
"Kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie
koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów
wymienionych w art. 23."

> >+ > Zauważ że nawet dla kosztów nie dokonuje się korekty niezapłaconych
> >+ > należności: taka staje się *przychodem* w momencie przedawnienia,
> >+ > *bez* korygowania kosztów 2,3 czy 5 lat temu.
> >+ >
> >+ Panie, ja prosty kioskarz jestem, nie żaden Andersen :)
>
> Ale "Andersen" się wywinie a "prosty kioskarz" pójdzie siedzieć !!!
>
Prosty kioskarz przestępcą skarbowym? Toż to "Sprawa dla reportera" ;)

> Polecam "do poduszki":
>
A nienieninenie. Takie rzeczy to ja wolę wcześnie rano, żeby koszmarów
nie mieć.

> Art. 14. 1. Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10
> ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne [...]
> 2. Przychodem z działalności gospodarczej są również:
> [...]
> 6) wartość umorzonych lub przedawnionych zobowiązań [...]
>
Dobra, odświeżyłem :)

> Tak BTW: przepis NIE zawiera wyłączenia.

Nie rozumiem.

> Gdzie jest błąd w nasuwającym się wniosku: "jeśli podatnik
> wybrał kasową metodę zaliczania kosztów to jak nie zapłaci
> nie ma kosztu, a po przedawnieniu ma DODATKOWO przychód" ??
>
W przedawnianiu nieistniejącej (ze skarbowego punktu widzenia)
należności?

> Bo jeśli błedu nie ma, to "kasowiec" nie płacący należności
> jest "bity po kieszeni" dwa razy.
>
A to to akurat bym popierał. I niepłacącym niekasowcom też przywalić :D

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.