On Sat, 27 Oct 2012, Kviat wrote:

> Jesteś pewien?

Jak to mawiają - "każdy odpowiada za siebie".
Na własne potrzeby - jestem :>

Teraz ja mam pytanie - co konkretnie zarzucasz wnioskowi
opisanemu w tekście?

> http://www.bankier.pl/wiadomosc/Firmanctwo-czyli-nie
legalny-sposob-na-zmniejszenie-zobowiazan-podatkowyc
h-1144090.html

To teraz cytat:
+++
>> Streszczając, jedynym realnie dostępnym prostym rozwiązaniem
>> będzie pogodzenie się z faktem, że "zorganizowanie" przejmuje
>> ktoś inny,
---

...oraz to co zostało wycięte:
+++
Mam na myśli, że finansowo bez znaczenia jest, czy rzeczony
znajomy będzie odpalał prowadzącemu DG np. 5% obrotu,
czy prowadzący DG będzie odpalał znajomemu 95% przychodu
brutto brutto. To drugie wygląda na poprawne ;)
---

A na deser, poproszę o wyjaśnienie, gdzie tu widzisz "zmniejszenie
zobowiązań podatkowych".

Po kolei, mamy:
- "zorganizowanie" powierzone prowadzącemu DG, co na niego przekłada
składowe definicji DG z PDoOF i VAT (nie przekłada tej z Ordynacji,
co skutkuje obowiązkiem wystawiania rachunków przez wykonawcę),
powierzone *faktycznie* (jakby to powiedzieć... "mniejsza o zakres" ;))
- brak możliwości zaniżenia podatku

Gdzie Ty tu widzisz podstawową przesłankę karalności z KKS, którą
jest uchylenie się od opodatkowania/obnizenie podatków?

pzdr, Gotfryd