Może wyrywkami:

On Sun, 5 Apr 2015, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> Tylko:
>
> a) Gotfryd twierdzi, że to nadal będzie zlecenie, bo będzie ramowa umowa co
> do treści :)

...z zastrzeżeniem które sam wyciągnąłeś zza pazuchy, czyli że "rama"
daje przychód "0" (i ew. wątpliwością, czy to implikuje prawo do
ubezpieczenia zdrowotnego :P)

> b) Podpisywanie po fakcie też jest kombinowaniem w poprzek prawa
> niestety.

IMO pic w tym, że formalnie nie będzie to umowa, lecz "potwierdzenie
umowy" jak "witek" rzekł był.
Cały pic w tym, że takiej treści nie sposób się przyczepić - i całkiem
często taki kwit jest stosowany, np. przy sprzedaży samochodów.
Tytył "umowa" i stwierdzenie, że pojazd wydano i pieniądze zapłacono,
gryzą się niemiłosiernie. Niemniej z p. widzenia prawa, kwit stanowiący
dokument wydania i potwierdzenie zapłaty oraz stwierdzenie treści
uprzednio zawartej umowy jest właśnie tym czym jest (wymienionymi
trzema dokumentami) a nie umową.
Ale, jakby to ująć, "za to kary nie ma".
Idzie o art.65.2 KC, albo jak kto woli, "o rodzaju dokumentu nie
przesądza jego tytuł".

>> Akurat nikt nie protestował jak umowę podpisywał na koniec miesiąca
>> razem z rachunkiem.
>
> Tyle, że to nadal kombinowanie.

Zamiast "kombinowanie" przyjmij wersję "umowa stwiedzona następnie
pismem". Jeśli poprawi Ci to samopoczucie, określenie "stwierdzenia
następnie pismem" (czegoś) występuje również w przepisach (np.
w ustawie o podatku od spadków i darowizn).

Odnośnie Twojego oczekiwania "pisemności": IMVHO, wszystkie potrzeby
załatwiałoby u Ciebie to czego bezwzględnie potrzebujesz z p.
widzenia przepisów.
Czyli *rachunek* za umowę, na którym wszak może być jej potwierdzona
treśc. I tak musi być "określenie za co".
"Za ...." i tu wyszczególnione za co.

pzdr, Gotfryd