QaczorQwak wrote:

> Gotfryd Smolik news napisał:
>
> > (crosspost)
> > Witam, dzisiejsza GP:
> >
> > Ech, ja tam przeciw "katastralnemu" z samej zasady nic nie mam.
> >
> A mozesz mi wyjasnic jego sens. Bo dla mnie - laika prawnego - nie ma
> on zadnego. Jestem jeszcze w stanie (choc z wieeelkim trudem)
> zrozumiec zasadnosc placenia abonamentu radiowo-teewizyjnego. Choc na
> przyklad w przypadku zakupu telewizora tylko i wylacznie do ogladania
> np. video lub dvd (czyli bez instalacji antenowej w domu) jest moim
> zdaniem czystym wymuszeniem oplaty za usluge niezamawiana. Natomiast
> koniecznosc placenia podatku za sam fakt posiadania mieszkania czy
> kawalka ziemi kloci sie wg. mnie ze zdrowym rozsadkiem. Idac dalej,
> mozemy wprowadzi podatki od wszystkiego, co posiada ludnosc: psiej
> budy (Pies juz jest opodatkowany. A dlaczego nie kot?), komputera,
> telefonu, wanny w lazience, szyby w oknach, itd. Skoro za to
> zaplacilem, a panstwo zdarlo przy tym ze mnie podatek VAT, do wara od
> tego bo to moje. Czy tez obowiazuje tu inna logika?

Proszę, przestań, bo wykraczesz. Już tak było, zdaje się w Szwecji, że
podatek płaciło się od majątku nie od dochodu. Niektórym wychodziło ze
muszą zapłacić więcej niż zarobili w danym roku - przez to Astrid
Lindgren (tak to się pisze?) zrezygnowała z obywatelstwa szwedzkiego...
Niestety polskie prawa nie pozwala na rezygnację z obywatelstwa bez
posiadania obywatelstw innego kraju... sądzę, że gdyby to umozliwili
(takie bezproblemowe zostanie bezpaństwowcem), toby się okazało, że w
naszym pięknym kraju mieszka tylko 5 milionów obywateli...

--
Pozdro
Massai