On Mon, 14 Sep 2009, Tristan wrote:

> W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 14 wrzesień 2009 08:00
> (autor jureq
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <h8km6d$9i4$6@news.onet.pl>):
>
>> http://www.rp.pl/artykul/362863_Haracz_od_zyczliwosc
i_.html
>
> To wszystko jest jeszcze małe piwo... Gorzej jak wpadną na pomysł, żeby
> opodatkować forumy dyskusyjne. W końcu porady specjalistów z dowolnej
> dziedziny to nie jest 5zł za psa.

Błąd: "wartość rynkowa" *publicznej* wypowiedzi, a nawet tylko
publicznie dostępnej - dla nabywcy wynosi zero.

Było orzeczenie NSA z okazji "podatku od freeware" (niemożliwe, abyś
nie pamiętał!) i doskonale wyjaśnia ono, *zgodnie z przepisami*,
rozumienie tego, że jak "każdy może dostać", to wartość za którą
"każdy może dostać" *może* wynosić zero.

Z wyprowadzaniem czyjegoś psa jest prosto: jeśli zobowiązujesz się,
aby *każdy* mógł *zawsze* skorzystać z tego, ze zobowiążesz się
wyprowadzić psa, to owa wartość *mogłaby* wynosić zero.

Ale jeśli Twoje zobowiązenie jest nieskuteczne (bo np. dnia
Ci braknie jak zgłosi się 500 chętnych z Gdańska, 120 chętnych
z Krakowa i 12 z Lublina) to oczywiscie należy uznać, że Twoja
deklaracja (iż "każdy moze skorzystać") jest pozorna i nosi
cechy ukrywania wartości świadczenia dla celów podatkowych :|
(więc każdy, komu wyprowadziłeś psa, powinien zapłacić podatek
od kwoty za którą taka usługa jest "zazwyczaj" robiona przez
inne podmioty).

Podsumowując: *mogą* istnieć świadczenia o wartości zero
przyjmowanej dla podstawy opodatkowania.
Pod warunkiem, że *dosłownie* *każdy* może z nich skorzystać,
przy czym wymóg posiadania infrastruktury (np. to że musi
mieć komputer) nie ma znaczenia, to już jego sprawa.
IMO - na przeszkodzie nie będzie stało również to, że samo
swiadczenie było odpłatne dla wykonawcy (dajmy na to:
Instytut Czegoś Tam wydał publicznie dostępną ekspertyzę
na zlecenie Fundacji Rzeczy Jakichś, która za to zapłaciła:
*korzystający* mają *wszyscy* *równo* za darmo, za korzystanie
nie ma podatku).

pzdr, Gotfryd