Dnia 31-01-2006 00:38, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:


> Czy na KH księgujesz przychód z f-ry VAT *z datą wystawienia f-ry* ?
> IMHO - nie. Mylę się ?
> A ja księguję.
> Przepis podawałem.

no fakt, zaskoczyłeś mnie....to zaskoczenie sprawiło, że wczytałam się
troche bardziej w te 14
I jestem w szoku wręcz;-))) zastanwiam się , czy ustawodawca faktycznie
rodzielił tutaj tych, co mieli pecha trafiś na księgi handlowe jako tych
gorszych, czy to przypadek?
ja osobiście księguję jednak tak,przy fizycznych oczywiście, jaby byli
na książce;-) jeżeli to było przypadkowe, to naprawiam błędy za
ustawodawcę;P

Czyli żeby pozbyć się wątpliwości co do tego
> że mam rację iż UoR jest mi *niepotrzebna* do KPiR :)

nigdy nie sugerowałąm, żeby to było komukolwiek potrzebne, a co dopiero
tym, co są na książce;-)

>
> Jak streszczę tak: ktoś kto zgodnie z twoją sugestią powydzielał
> konta pod kątem podatkowym ma po prostu listę kont do podsumowania
> celem wyliczenia przychodu podatkowego i kosztów podatkowych,
> ktoś kto tego nie zrobił musi wykombinować jak z przychodu
> rachunkowego i kosztów rachunkowych wywalić elementy niepodatkowe.
> Też w uproszczeniu.
> Pasuje ?

tak jest

>
> Ale już moment uznania za przychód podatkowy może się nie pokrywać.
> Patrz przykład z samej góry :)
> Przepis o zaliczaniu "w dniu wystawienia f-ry" dotyczy wyłącznie
> KPiR. I podobnie istnieją wyjątki dla kosztów. Ze sposobami
> rozliczania towarów handlowych na czele.
>
tu już się nie zgodzę;-) chyba że znowu coś przeoczyłam, więc chętnie
się pokajam




> To i tylko to mnie pobudziło do działania: strach że przeoczyłem
> gruby błąd w rozumowaniu.

to byłoby niemożliwe;D




> A!
> No to mam jasność.
> Oczywiście mógłóbym stanąć na głowie z dowodzeniem że całość rozumowania
> da się wywieść wyłącznie z ustawy podatkowej :) oraz wnioskiem iż
> przy KPiR+VAT wyjątek wynika właśnie z różnicy określenia momentu
> powstania przychodu dla potrzeb podatku.
> Przeszłoby ? ;)

oczywiście że tak
jak pomyslałam
tylko że nie jestem pewna, czy jedno z drugim nie ma trochę wspólnego
i czy jednak duzo prościej nie przechodzi sie od uor do uopdof



>
> I powiem że po powyższym przykładzie rozumiem co miałaś na myśli.
> Jakoś tak nie kojarzyłem z wystawianiem faktury *naprzód*.
>

a widzisz?;-)

>
> [..usługi podwykonawców...]
>
>>> Spisowi podlegają:
>>> +++
>>> § 27.
>>> 1. Podatnicy są obowiązani do sporządzenia i wpisania do księgi
>>> spisu z natury towarów handlowych, materiałów (surowców)
>>> podstawowych i pomocniczych, półwyrobów, produkcji w toku,
>>> wyrobów gotowych, braków i odpadów [...koniec listy!...]
>>
>>
>> ja to uznaję jako roboty w toku
>
>
> Hmm... ale tam nie ma o "robotach w toku".

OK, miałam na myśli produkcję w toku, może trochę naciągane to, ale ja
nie widzę przeciwskazań, kontorolujący też


> Krótko mówiąc: "produkcja w toku" moim zdaniem ma postać
> rzeczową.

pewnie masz rację, tylko ja swoje racje wywalania z kosztów do jakiegoś
remanentu przedstawiłam dużo wcześniej
i nawet jeżeli to nie spełnia od strony technicznej, tak to nazwijmy,
tego spisum to od strony podatkowej i owszem
i dlatego ja będę obstawał przy swoim


> Zakładając że przyjmuję iż możesz się nie zgadzać - czy
> dość jasno wyjaśniłem gdzie IMHO jest różnica?

ja może tylko wyglądam na blondynkę, ale zrozumiałam;-);D

g.