Re: Faktura + oczekiwanie + podpis - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "artur" <a...@N...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Faktura + oczekiwanie + podpis
Date: Thu, 29 Jul 2004 07:55:11 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 27
Message-ID: <ceaagv$etb$1@inews.gazeta.pl>
References: <4...@n...home.net.pl> <ce2fgl$nfr$1@news.onet.pl>
<4...@n...home.net.pl> <ce3mhh$3cn$1@news.onet.pl>
<4105ba38$1@news.home.net.pl>
<P...@A...portezjan.zabrze.pl>
NNTP-Posting-Host: e1cfpi.pkobp.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1091087711 15275 172.20.26.237 (29 Jul 2004 07:55:11 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 29 Jul 2004 07:55:11 +0000 (UTC)
X-User: artur321
X-Forwarded-For: 172.20.6.164
X-Remote-IP: e1cfpi.pkobp.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:119267
[ ukryj nagłówki ]
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

[...]

> ....tym sposobem... prawnik kontrahenta przy walce nad umową w kwestii
> "no to potrącenie a nie kara umowna" zapowiedział mi, że daremne
> żale i próżny trud :> - US "w razie gdyby" będzie uważał że to była
> kara umowna potrącona z wynagrodzenia :] (art. 23: "nie stanowią
> KUP..." i gdzieś dalej: "kary umowne" !
>
> I tym sposobem możemy wpakować się ta:
> - było:
> 1000 zł przychodu, 220 zł VAT.
> - po stwierdzeniu niepłacenia kontrahenta:
> 1220 zł straty; razem z poprzednim strata 220 zł (wpłacona fizycznie
> do US), brak przychodu 1000 zł
> - po zastosowaniu twojej koncepcji, w razie przegrania sprawy z USem:
> uznanie z powrotem 1000 zł przychodu i 220 zł VAT do zapłacenia
> *wraz z odsetkami*
>

Zgadzam się, że jest spore ryzyko, ale czy masz inny pomysł?

Artur

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/