eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiDwóch płatników za 1 urządzenieRe: Dwóch płatników za 1 urządzenie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Dwóch płatników za 1 urządzenie
    Date: Fri, 10 Jul 2015 17:02:27 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 71
    Message-ID: <mnomqh$p83$1@node1.news.atman.pl>
    References: <559fbaea$0$27510$65785112@news.neostrada.pl>
    <mnoe1a$lk4$1@node2.news.atman.pl>
    <559fbe78$0$2201$65785112@news.neostrada.pl>
    <mnofah$n0b$1@node2.news.atman.pl>
    <7...@g...com>
    <mnoje9$iag$1@news.supermedia.pl> <mnojja$r9e$1@node2.news.atman.pl>
    <mnok7b$ino$1@news.supermedia.pl> <mnoktj$sq6$1@node2.news.atman.pl>
    <mnomcc$k12$1@news.supermedia.pl>
    NNTP-Posting-Host: 37.248.254.216
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1436540561 25859 37.248.254.216 (10 Jul 2015 15:02:41
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 10 Jul 2015 15:02:41 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/31.7.0
    In-Reply-To: <mnomcc$k12$1@news.supermedia.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:243398
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2015-07-10 o 16:55, klaus pisze:
    > W dniu 10-07-2015 o 16:29, Liwiusz pisze:
    >> W dniu 2015-07-10 o 16:18, klaus pisze:
    >>> W dniu 10-07-2015 o 16:07, Liwiusz pisze:
    >>>> W dniu 2015-07-10 o 16:05, klaus pisze:
    >>>>> W dniu 10-07-2015 o 15:34, stejaz pisze:
    >>>>>> W dniu piątek, 10 lipca 2015 14:54:42 UTC+2 użytkownik Liwiusz
    >>>>>> napisał:
    >>>>>>
    >>>>>>>
    >>>>>>> Zatem wystawiasz 1 fakturę i wpisujesz kilku nabywców. Ale nie radę
    >>>>>>> rodziców. Możesz wpisać tych kilkudziesięciu rodziców łącznie.
    >>>>>>
    >>>>>> Czekaj, czekaj, przychodzi do mnie do sklepu gość, kupuje "mikser",
    >>>>>> prosi o fakturę na "Rada Rodziców przy..." itd., a ja mu mówię: hola,
    >>>>>> hola, stop, nie wystawię takiej faktury. A na jakiej podstawie?
    >>>>>>
    >>>>>> Stefan Jaziński
    >>>>>>
    >>>>> Słuszna uwaga.
    >>>>> Wątpię żeby wystawca faktury miał obowiązek sprawdzania poprawności
    >>>>> danych które poda my kupujący więc jak najbardziej może być to "Rada
    >>>>> Rodziców...".
    >>>>
    >>>> Tu nie ma co sprawdzać poprawności, tu wprost widać, że stroną umowy
    >>>> próbuje być podmiot nie mający zdolności prawnej.
    >>>>
    >>>> Ale jak Przemek chce, to niech sobie wystawia fakturę choćby nawet
    >>>> nabywcą był "Taboret".
    >>>>
    >>> Nie ma raczej w żadnej ustawie pojęcia "wprost widać" więc Przemek ma
    >>> rację.
    >>
    >> Śmiem wątpić, aby zapis w ustawie powodowałby, że "Przemek by wiedział".
    >
    > ??? Coś Ci się chyba pomyliło...

    Coś chyba nie zrozumiałeś.


    >>
    >>
    >>> Jak klient poda mu dane "Rada Rodziców..." lub "Taboret S.A." to takie
    >>> dane wpisze na fakturze i z jego punktu widzenia będzie to poprawnie.
    >>
    >> Nie zaniżaj poziomu. Nie rozmawiamy o "Taboret S.A.", co jest poprawną
    >> firmą, choćby nieistniejącą (i tutaj zgodzę się o braku konieczności
    >> sprawdzania), od "Taboret" albo "Rada Rodziców" co jest niepoprawną
    >> formalnie nazwą - *nie może* istnieć firma/podmiot o nazwie "Taboret",
    >> albo "Rada Rodziców".
    >>
    > No dobrze, zniżmy się do Twojego poziomu.

    *podwyższamy

    > Podaj podstawę prawną co grozi Przemkowi za wpisanie na fakturze danych
    > nabywcy które podał mu klient np: "Rada Rodziców".
    > Ewentualnie jakieś wyroki/orzeczenia sądów, US lub czegokolwiek na
    > poparcie swoich teorii.

    Po pierwsze - coś chyba Przemek trzęsie dupą na innych wątkach, że chce
    sprzedawać tylko firmom (brak kasy fiskalnej), więc być może taka
    sprzedaż "niefirmie" spowodowała, że od jakiegoś czasu Przemek kasę już
    mieć powinien.

    Poza tym kodeks karny skarbowy - 62 par. 1 i 2 - wadliwe lub nierzetelne
    wystawianie FV (co jest oczywiste, jeśli FV świadomie wystawia się na
    rzecz podmiotu nie będącego kupującym).

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1