Gotfryd Smolik news pisze:

> Prawdę mówiąc, tak może być a nie musi.
> Nie napisałeś np. (no chyba że utonęło w flejmie, w pierwszym poście
> nie widzę i pobieżnie przejrzawszy resztę też nie) czy te środki
> dostałeś "na siebie" czy np. "na pracowników" (mimo, że "dla firmy").
> Opis u góry dotyczny tylko konkretnego przypadku.

Zdaje się, że mój 'przypadek' jest identyczny, do poruszanego w
przytoczonym tekście.
Dotarłem do pełnego tekstu - tam jest nieco szerzej to opisane.

http://www.podatki.biz/artykuly/14_5264.htm

Otrzymałem środki w wysokości xxx na rozpoczęcie DG na siebie o
pracownikach nie ma mowy.
Jestem osobą niepełnosprawną i środki te uzyskałem na bardzo konkretnie
sprecyzowaną działalność z przeznaczeniem na zakup komputerów i innego
drobnego sprzętu potrzebnego do prowadzenia tejże działalności.

Moja wątpliwość dotyczy teraz kwestii, czy komputery i te 'inne
przedmioty' są środkami trwałymi w firmie podlegającymi amortyzacji, bo
z odszukanego tekstu wynika, że zakupy można zaliczyć do kosztów
podatkowych wówczas, gdy zakupione przedmioty nie są środkami trwałymi
podlegającymi amortyzacji.

Skąd zatem mogę dowiedzieć się, czy są one właśnie takimi środkami
trwałymi...? i jeżeli by nimi były, to oczywiście czy mogę je potem
amortyzować.
>
>> Dziś byłem w biurze rachunkowym, gdzie zamierzam prowadzić
>> dokumentację firmy i tam stoją na stanowisku, że jednak nie można
>> sobie wliczyć wydatków z dotacji do kosztów uzyskania przychodów.
>
> A na jaki przepis się powołują?
>
Nie mówili o szczegółach, tylko wspomnieli coś o jakiejś ustawie o
dotacjach.
Sami zresztą nie byli pewni, bo... zapewne nie zdarzają im się takie
przypadki - teraz będą mieli okazję się dokształcić w tym zakresie :-).
Dziś tam pójdę i zaniosę im tekst ze strony MF i dopytam jeszcze raz, bo
sprawa jest poważna - chodzi o kilka tys podatku :-).

> Zasadniczo dla "kosztów ogólnych" można by oczekiwać, jak już
> wspomniał cef, że dotacja będzie przychodem, zaś jej "zużycie"
> - kosztem.
> I do obu wyłączeń od tej zasady (uwaga: dla amortyzowanej WP
> ST *jest* odrębny przepis szczegółowy - ale tu nie idzie o ST),
> czyli osobno dla kosztów (znaczy że "nie może być kosztem")
> i osobno dla przychodów (znaczy że "nie stanowi przychodu z DG")
> trzeba by wskazać przepisy szczegółowe.

No właśnie ten niuans chcę rozwikłać. Może faktycznie będzie sensowne
wystąpienie do US z pisemną prośbą o wiążącą interpretację...?
Czy muszę to zrobić osobiście, czy może to zrobić biuro rachunkowe w
moim imieniu?

pzdr.
robercik-us