On Fri, 23 Jan 2004, Megan wrote:

>+ Jest taka sytuacja:
>+ Wystawiona zostala FV na drukarke (kilka tys PLN) bez wpisanej formy i
>+ terminu zaplaty (o zgrozo!). Delikwent nie placi juz 3-ci miesiac wiec
>+ dostal pismo ze jak nie zaplaci w terminie (i tu podany termin) to wystawca
>+ faktury wycofuje sie ze sprzedazy tejze drukarki. Delikwent wplaca kwote za
>+ drukarke, ale znow po terminie, gdzie mi juz nie zalezy na pieniadzach a na
>+ wycofaniu sie z tej transakcji.

To się chyba na .prawo nadaje.

O tej porze nie podejmę się dywagowania czy to miałoby być "rozwiązanie"
czy "wycofanie się z" (albo "odstąpienie od") umowy, a pewnikiem uczeni
w prawie znajdą powód aby od tego zależała odpowiedź na pytanie
o SKUTECZNOŚĆ twojej decyzji.
Wystawiłeś ofertę (czego dowodem jest faktura) a on ją przyjął - i coś
podejrzewam że dochodzić *realizacji* umowy mogłeś, a co do rozwiązania
lub wycofania się... *w ofercie* o tym mowy nie było :(
Poczytaj dział II Kodeksu Cywilnego (od art. 66 - zawarcie umowy)
odstąpienie:
Art. 395. § 1. Można zastrzec, że jednej lub obu stronom przysługiwać
^^^^^^^^^^^^^^
[...a ty NIE zastrzegłeś !...]
będzie w cišgu oznaczonego terminu prawo odstšpienia od umowy. Prawo to
wykonywa się przez oœwiadczenie złożone drugiej stronie.
...zwłoka:
Art. 491. § 1. Jeżeli jedna ze stron dopuszcza się zwłoki w wykonaniu
zobowišzania z umowy wzajemnej, druga strona może wyznaczyć jej odpowiedni
dodatkowy termin do wykonania z zagrożeniem, iż w razie bezskutecznego
upływu wyznaczonego terminu będzie uprawniona do odstšpienia od umowy.
Może również bšdŸ bez wyznaczenia terminu dodatkowego, bšdŸ też po jego
bezskutecznym upływie żšdać wykonania zobowišzania i naprawienia szkody
wynikłej ze zwłoki.


No i tu nie wiem: z "będzie uprawniona" wynika że droga się otwiera,
na pytanie czy owo "uprawnienie" nabrało mocy w twoim przypadku...
nie mam zdania :)
Problem jest taki, że z twojego opisu wynika iż w momencie
otrzymania ultimatum one *jeszcze nie był w zwłoce* ! - sam piszesz
że nie miał terminu zapłaty.
Powyższy przepis dopuszcza na "ultimatom" - ale DOPIERO jeśli
ktoś JUŻ się spóźnił, IMHO. Znaczy - należało mu posłać DWA
(w "wystarczającym odstępie czasu") pisma, a i to mogło być
mało: przecież po pierwszym piśmie (twoim) mógł stwierdzić
że "jak to, umawialiśmy się że zapłacę w lutym ! w 2007 roku !"
(nie bić, prezentuję czarne scenariusze !) I żeby "postawić go
w zwłoce" musiałbys IMHO *najpierw*:
- zdobyć dowód że kłamie
lub
- na drodze sądowej dowieść mu że "łamie zasady współżycia".

Acha: chyba musisz jeszcze poszukać "rozwiązania umowy" :(,
czy tą drogą czegoś w KC się nie znajdzie... Na pewno jest
"za zgodą stron" oraz "pod warunkiem zapisanym w umowie"
- ale akurat nie mają zastosowania :]

>+ I teraz pytanie - czy prawo okresla taki przypadek kiedy nie ma w/w cech FV,
>+ tzn czy w takim przypadku sa ustawowe terminy?, czy (a na co sie zanosi)

Chyba nie - muszą być "rozsądne" (czyli takie aby dało się
wykonać zobowiązanie). A tu nie chodzi o "cechy FV", tylko
"postanowienia umowy" - aczkolwiek z opinii ostatnio zapodawanych
tu i na .prawo wynika że sądy uznają f-ry (podpisane) za dowód umowy
nawet w postępowaniu uproszczonym.

>+ jak pojde do sadu sadzic sie o zwrot sprzetu, (oddajac mu jednoczesnie
>+ wplacona po terminie kwote) to jestem do przodu czy do tylu?

Hm...

pozdrowienia, Gotfryd