> To się chyba na .prawo nadaje.

Liczylem (korzystam czasowo z konta zony :) ) na to ze moze ktos z praktyki
prowadzenia firmy przerabial taka sytuacje.

> O tej porze nie podejmę się dywagowania czy to miałoby być "rozwiązanie"
> czy "wycofanie się z" (albo "odstąpienie od") umowy, a pewnikiem uczeni
> w prawie znajdą powód aby od tego zależała odpowiedź na pytanie
> o SKUTECZNOŚĆ twojej decyzji.

W pismie dostal informacje o odstapieniu od umowy wlasnie.


> Art. 491. § 1. Jeżeli jedna ze stron dopuszcza się zwłoki w wykonaniu
> zobowiązania z umowy wzajemnej, druga strona może wyznaczyć jej odpowiedni
> dodatkowy termin do wykonania z zagrożeniem, iż w razie bezskutecznego
> upływu wyznaczonego terminu będzie uprawniona do odstąpienia od umowy.
> Może również bądź bez wyznaczenia terminu dodatkowego, bądź też po jego
> bezskutecznym upływie żądać wykonania zobowiązania i naprawienia szkody
> wynikłej ze zwłoki.

> No i tu nie wiem: z "będzie uprawniona" wynika że droga się otwiera,
> na pytanie czy owo "uprawnienie" nabrało mocy w twoim przypadku...
> nie mam zdania :)

I dokladnie tak bylo. Zostal wyznaczony termin zaplaty, ktory nie zostal
dotrzymany przez kontrahenta. Ten artykul w zasadzie wszystko zalatwia :)


> Problem jest taki, że z twojego opisu wynika iż w momencie
> otrzymania ultimatum one *jeszcze nie był w zwłoce* ! - sam piszesz
> że nie miał terminu zapłaty.

Ale to tez nie oznacza przeciez z drugiej strony, ze zaplacic moze kiedy
chce, bo moze defakto nigdy tego nie zrobic, bo co mi da jak zaplaci za 50
lat?

> Acha: chyba musisz jeszcze poszukać "rozwiązania umowy" :(,
> czy tą drogą czegoś w KC się nie znajdzie... Na pewno jest
> "za zgodą stron" oraz "pod warunkiem zapisanym w umowie"
> - ale akurat nie mają zastosowania :]

Art.491 jest debest :)


> >+ I teraz pytanie - czy prawo okresla taki przypadek kiedy nie ma w/w
cech FV,
> >+ tzn czy w takim przypadku sa ustawowe terminy?, czy (a na co sie
zanosi)
>
> Chyba nie - muszą być "rozsądne" (czyli takie aby dało się
> wykonać zobowiązanie). A tu nie chodzi o "cechy FV", tylko
> "postanowienia umowy" - aczkolwiek z opinii ostatnio zapodawanych
> tu i na .prawo wynika że sądy uznają f-ry (podpisane) za dowód umowy
> nawet w postępowaniu uproszczonym.

To tez jest w gruncie rzeczy pocieszajace, bo moze obejdzie sie bez
specjalnych ceregieli.

> pozdrowienia, Gotfryd

Dzieki Gotfryd!