Użytkownik złodziej podatków napisał:

>>
>
> Jeżeli masz dostęp do archiwum Gazety Prawnej to poszukaj w artykułach
> dotyczących VAT. Z tego co pamiętam ( i mam gdzieś zarchiwizowane ) to w takim
> przypadku można powołać się bezpośrednio na prawo unijne w którym nie ma
> takiego wymogu. Jeżeli posiadasz fakturę merytorycznie poprawną a dodatkowo
> posiadasz dowód zapłaty należności z niej wynikającej, to reszta jest
> zmartwieniem Twojego kontrachenta. Tylko że nasi ( ? ) urzędnicy skarbowi nie
> chcą o tym wiedzieć. Jak znajdę chwilę czasu to postaram się odnaleźć stosowny
> artykuł w którym jest podana również podstawa prawna jak dobrze pamiętam. Tytuł
> brzmiał " Brak kopii faktury u wystawcy " lub tak jakoś.
> Pozdrawiam.


Ale nie dotyczy to okresu sprzed wejścia do Unii, ponoć.

Stan faktyczny:

(...) Jan O. prowadził niewielką firmę. Handlował metalami, miał różnych
kontrahentów, od których kupował towary, otrzymywał faktury. Następnie
odliczał od swojego podatku wynikający z nich VAT. W trakcie kontroli
skarbowej okazało się, że niektórzy sprzedawcy nie byli zarejestrowani,
posługiwali się fałszywymi numerami NIP. Władze skarbowe zakwestionowały
więc odliczenia, nakazując podatnikowi oddać fiskusowi ponad 3 mln zł.
Takiej kwoty Jan O. nawet nie mógł sobie wyobrazić. Złożył odwołanie do
dyrektora izby skarbowej, a gdy to nic nie dało - skargę do WSA. (...)
(...) ETS wydał kilka wyroków, w których stwierdził, że "nabywca towaru
nie traci prawa do odliczenia VAT, nawet jeśli w grę wchodziło obejście
przepisów prawa krajowego lub inne nadużycie ze strony sprzedawcy. Liczy
się tylko to, że nabywca nie był tego świadomy" (np. C-440/04, pisaliśmy
o nich w "Rz" z 21 lipca).

W wyroku z 26 lipca Wojewódzki Sąd Administracyjny potwierdził znaczenie
orzeczenia ETS, ale zaznaczył, że odnosi się ono jedynie do stanów
faktycznych i prawnych z okresu po 1 maja 2004 r.

- Sprawa Jana O. dotyczy lat 2001 - 2002, a wtedy Polska w Unii nie
była. Nasze przepisy były niesprawiedliwe i sąd rozumie rozgoryczenie
podatnika, który odpowiada za naganne zachowania kontrahentów. Nie może
jednak uchylić decyzji władz skarbowych, które przy jej wydawaniu nie
naruszyły prawa - uzasadniała wyrok sędzia Małgorzata Jarecka (sygn. III
SA/Wa 464/05). (...)

(źródło: Rzeczpospolita 28/07/2006)