W dniu 05.10.2012 00:19, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "m" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:506e0272$0$1313$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 04.10.2012 21:12, Robert Tomasik pisze:
>>> Użytkownik <k...@o...pl> napisał w wiadomości
>>> news:4fa50dea-75d7-4b1f-9161-dea237c88092@googlegrou
ps.com...
>>>
>>> Spadek można albo przyjąć, albo odrzucić. Jak sie odrzuci, to tak, jakby
>>> odrzucający nie dożył spadku, czyli dziedziczą jego spadkobiercy.
>>
>> Po zastanowieniu, wychodzi na to że nie miałem racji ja (i ktoś
>> jescze) pisząc że należałoby ustalić w jakiej kolejności umierali.
>
> Czemu? Miałeś.

Nie w sensie który miałem na myśli. Tj - nie ważne kto żyje a kto nie w
chwili otwierania spadku, skoro i tak jak nie on dziedziczy - to jego
spadkobiercy tak jakby żył.

Ale owszem, ważne jest z kogo "spadło" na kogo w jakiej kolejności.

>>
>>> Jeśli
>>> chce sie spadek przekazać na rzecz konkretnego spadkobiercy, to trzeba
>>> go przyjąć i spadkobiercy podarować. A'propo "m" to nie ma znaczenia, ze
>>> facet był 70 lat za granicą, bowiem liczy się prawo miejsca otwarcia
>>> spadku.
>>
>> Owszem, owszem. Ale to co się dalej dzieje ze spadkiem, tj. ten ktoś
>> umiera i spadek "spada" na innych, to chyba się dzieje wg prawa kraju
>> w którym ten ktoś mieszka, prawda?
>
> Nie. wg prawa, gdzie jest orzekane nabycie spadku.

Inaczej, jest Jan Kowalski zamieszkały w Warszawie, umarł i zostawił 100
tys po sobie. Miał synów, Andrzeja, Błażeja, zamieszkałych w Warszawie
oraz Cypriana zamieszkałego w Nowym Jorku.

Umiera C. To, ile dostanie A i B ze schedy po J zależy w części jego
spadku po J w dużej mierze od tego, jak to regulują przepisy USA i
stanu NY. Nie mam racji?

p. m.