Użytkownik "Catbert" <virtual_banana_spam@spam_wp.pl> napisał w wiadomości
news:chrjpg$amm$1@korweta.task.gda.pl...

> Ponadto podniesienie statusu rodzin wielodzietnych przez zabranie
> rodzinom bezdzietnym to co najwyżej satysfakcja moralna - jest to
> motywacja negatywna, dla ludzi ubogich to, czy rozliczją się razem, czy
> osobno nie ma znaczenia, pacjenci z wyższych grup nie będą kierować się
> nawet kilkusetzłotowymi w skali roku bonusami płodząc (lub nie) kolejne
> dziecko - a o takich kwotach należy mówić.

juz omawialem kwestie, ze w tym co napisalem nie ma mowy o podnoszeniu
statusu rodzin wielodzietnych, takie rodziny jaki rodziny z 1 dzieckiem
zyskalyby najmniej
nie wiem skad uparcie wyprowadzasz takie wnioski
poza tym trzeba najpierw zrozumiec znaczenie slowa ulga, by odwolywac sie
lub nie - do malzenstw o bardzo dobrej sytuacji materialnej

> 2. Dodanie bonusów za dzieci - to transfer dochodów z jednej grupy do
> drugiej, więc nic innego, jak kolejny lewacki patent na powszechną
> szczęśliwość.
>
> Policzyłeś ile "dostanie" przeciętna wielodzietna rodzina, gdyby
> wprowadzić Twoje koncepcje?

nie jestem zobowiazany do przeprowadznia takich analiz
natomiast mam prawo do publikacji swoich rozwiazan, moge sobie wszystko
wyliczyc ale te wyliczena i tak nie sa nic warte, mf musi przeprowadzic
wlasne analizy

> Bez tego wyliczenia rozmawiamy o plecach
> Maryni.

to samo moge powiedziec o konsekewncjach wprowadzenia podatku linioweho,
dysponujesz wlasnymi wyliczeniami, jakie to spowoduje koszty itp.?


> Wiesz ile kosztuje utrzymanie dziecka? Wiesz, że są to setki

to nie jest istotne, wystarczajacy jest fakt, ze ulgi i zwolnienia wplywaja
pozytywnie na wzrost przyrostu naturalnego
bez ulg czy z ulgami, koszt staly utrzymania dziecka w zasadzie pozostaje na
niezmienionym poziomie

tym bardziej, ze w USA stosowane sa metody fiskalne regulacji przyrostu
naturalnego... tam przez ciebie znienawidzone


--
TEMPVS