On Wed, 25 Oct 2006, Aretkka wrote:

> Opierasz się na czwartym rozdziale (koszty uzyskania przychodów) ustawy
> o p.d.o.o.f.

Tak jest :) - wyłącznie *podatkowo*.

> to prosze zapoznaj się z Rozporządzeniami Rady Ministrów w sprawie
> KŚT: Dz.U.z 1999r. nr 112, poz,1317, z 2002r., nr 18, poz.169 oraz z 2004r. nr
> 260, poz.2589

No obejrzałem.
Klasyfikuje ST dla celów statystycznych, powołuje się toto również na
ustawę o *rachunkowości*.
Zastrzegam że do sposobu rozpisywania ST w ewidencji PK (na księgach
handlowych) się nie wtykam, co faktu że na KH *podatkowo* również
powinien to być koszt - *nie ujęty* z p. widzenia podatku dochodowego
w ewidencji. Na pewno tak jest przy "wprost" przy KPiR - ewidencja
ŚToWNiP dla KPiR jest wprost (i osobno) zdefiniowana w ustawie
(nie powołuje się więc na zewnętrzne definicje).
Uzasadnienie do PK:
1. rozporządzenie nie może naruszać ustawy(!) - jeśli ustawa stanowi
że ST o WP <3500 podatnik *może* traktować jako "zwykły koszt"
i że wtedy *nie wpisuje* ich do EST, to rozporządzenie nakazujące
zrobić inaczej narusza Konstytucję
2. o ile wiem konieczność innego rozliczania ST dla celów rachunkowych
i podatkowych jest normą, i w zasadzie jak komuś się wyliczenia
podatkowe (dla ST) pokrywają z rachunkowymi to kwalifikuje się
ścisły nadzór i ukaranie ;), umówmy się że wiem iż znacząca większość
podatników tak robi "dla wygody" :] - ale prawidłowo dla określania
zasad rozliczania ST *powinny* wychodzić choćby inne czasy
amortyzacji "rzeczywistej" (dla celów księgowych) i stosowane
wg wartości "urzędowych" (dla celów podatkowych).
Nie wiem czy jest *możliwe* aby jakiś rzeczowy składnik był uznany
za ST dla celów rachunkowych a nie uznany dla celów podatkowych,
mam pytanie pomocnicze: czy UoR przewiduje *możliwość* nie zaliczania
do ST rzeczonego młotka za 5 zł, co do którego *uznajemy* że będzie
używany ponad rok? AFAIK - tak, ale ja się nie znam na PK, :O

Stanowiska że sprzętu o WP <3500 mimo użytkowania >1 rok można
*nie* wpisywać do EST prowadzonej dla celów podatkowych, bo tak wynika
*wprost* z ustawy - będę się twardo trzymał.
Chyba, że ktoś wskaże mi przepis co najmniej ustawowy (może go uchylać
umowa m-narodowa) dotyczący *tej* ewidencji. Podatkowej!

IMO - fakt zaliczenia przedmiotowego młotka dla celów statystycznych
jako ST nie jest tożsamy z zaliczeniem go do EST dla celów podatkowych.
Również zaliczenie go z powodów rachunkowych *być może* może być
rozbieżne z zaliczeniem dla celów podatkowych.
Jest wysoce prawdopodobne, że zaliczenie rachunkowe i statystyczne
jest to samo i tylko "próg istotności" przyjęty w politycze rachunkowej
pozwala na określenie granicy obowiązkowości wpisu do EST rachunkowej.
I nie żartuję: tego, czy w razie konieczności wypełniania druków
RG-coś-tam (dla GUS) nie należy tego co potoczne nazywa się "wyposażeniem"
(bo nie tylko idzie o wyposażenie ewidencjonowane, >1500 zł na KPiR
i limitu "istotności" na PK - ale wszelkie, włącznie w owym młotkiem)
również doliczyć do ewidencjonowanych - powiedzieć się nie podejmuję.
Może tak być.
Jednak dla celów *podatkowych* czegoś czego podatnik *nie chce* zaliczyć
do ST w jedynego powodu - że ma WP <3500, bez względu na czas używania,
ewidencjonować w EST *nie musi*.

pzdr, Gotfryd