On Fri, 27 Oct 2006, Aretkka wrote:

> co nie znaczy, że trzeba przepisywać z "Ewidencji" na "Wykaz". W
> rozporzadzeniu w sprawie "Wykazu" piszą, że powinien zawierać CO NAJMNIEJ
[...]
>>   Ale *zapisy* na dany rok mają pełne prawo (a nawet obowiązek) pasować
>> do aktualnej formy opodatkowania.
> No nie! J.w. "Zgubiłeś" słowo " co najmniej":-)

Zgoda, podkoloryzowałem ;)

> Sprawdź ten art. 22n.2 :) - zapisano *dokładnie* co ma być w EST.
>>   Zaś w 22d.1 zapisano czego się NIE zapisuje w EST.
>>   Nie widzę możliwości manewru :)
>
> Odsyłam do art.22 c.1. Jest tam napisane, czego nie nalezy ujmowac
> w "Ewidencji"pomimo wartości powyżej 3500,oo zł
> Np.kupuje komputer i uznam, że bedę uzywała go krócej niż rok, to nie wpisuje
> go do EŚT.

Ale to mnie nie interesuje, bo rozpatruję przypadek ST co do ktorego
z góry ZAKŁADAM że będę używał ponad rok. Ja nie mam zamiaru kombinować
dookoła świata poprzez 'wstępne założenie że będę używał krócej niż rok'.

Przepis 22d.2 w powiązaniu z odesłaniem do 22d.1 wprost pozwala NIE
rozliczać podatkowo za ST i NIE wpisać do EST - pomimo że UZNAJĘ że będę
używać ponad rok. Zaznaczam: *POZWALA*. Bo ST nadal jest ST, i wolno
go rozliczać jako ST.
Ale nie chcę zaliczć do ST - wolno mi. Jeden i tylko jeden warunek:
mam swobodę tylko dla WP max. 3500 zł.

> Totalna blokada i już.:-)

Wzajemnie :)
Uparłaś się wysuwać argumenty na inny temat, niż ja dyskutuję.
Tak, młotek za 5 zł o przewidywanym czasie używania >rok jest ST.
Tyle, że *nie muszę stosować zasad rozliczania ST* dla tego
młotka. I nie "metodą zastępczą" - tylko wprost, tylko na tej
podstawie że jest "małowartościowy" mam prawo powiedzieć że
"nie stosuję do niego zasad rozliczania ST".
Za deklarację skorzystania z tego prawa uznaje się zadekretowanie
na f-rze "przeznaczono na cele wewnętrzne" albo coś podobnego.

> Chcę podkreślić, że dla ustawodawcy ważniejszą rzeczą
> jest okres uż y w a n i a niż jego wartość.

Ależ nie - mowa o NASTĘPNYM kroku. *PO* określeniu, że dany
przedmiot jest ST.
Okres używania (plus kilka innych warunków, musi być np. spełniony
wymóg że mowa o RZECZY, czyli nie dotyczy to zwierząt itp) określa
tylko że coś spełnia definicję ST.

Jest wyraźnie powiedziane, że MIMO iż coś spełnia definicję ST
NIE MUSI być kwalifikowane dla celów podatkowych jako ST.
Ustawodawca *w zależności od wartości* pozwala podatnikowi
na SAMODZIELNY wybór czy zaliczyć dany wydatek do rozliczania
wg zasad dotyczących ST czy nie.
Przynaję, że prowadzi do do pewnego zamieszania lingwistycznego,
jako że wszyscy mówią o "niezaliczeniu młotka do ST" i... sam
się do tego przynaję :]
Ale wypowiadanie się "młotek został zakwalifikowany do wyłączenia
z rozliczania według zasad dotyczących ST" jak przyznasz jest
trochę... nieporęczne :]
Progiem jest ustawowe 3500 zł, i wyraźnie zapisano że przy
NIE stosowania zasad rozliczania jako ST taki wydatek (dotyczący
ST którego *z wyboru podatnika* nie rozlicza się jako ST) księguje
się jako zwykły koszt.

>> I o to zdaje się poszło :)
> Juz nie pamietam:-))

:)

pzdr, Gotfryd