Gotfryd Smolik news wrote:
>
> On Mon, 2 Jan 2006, Hikikomori San wrote:
>
> >> ...trzeba udowodnić nieprowadzenie. Czyli udowodnić że nie jest
> >> się wielbłądem ;> Jeśli ktoś przegrał przed sądem, to znaczy że
> >> nie udowodnił.
> >
> > Czy w takim wypadku nie wystarczy wykazac, ze nie wystawialo sie
> > faktur/rachunkow w danym okresie oraz nie wrzucalo w koszty zadnych
> > zakupow
>
> ...no to już są mocne poszlaki. Oraz że się rozmów handlowych
> nie prowadziło i umów nie zawierało :)

No fakt. Chyba, ze dotyczyloby to umow takich, gdzie czlowiek wystepuje
jako czlowiek a nie wlasna firma (czyli np. umowa o dzielo, na
namalowanie obrazu). Dobrze mysle?

> Na mój rozum ponoszenie wydatków "w celu" jest dowodem prowadzenia
> DG - *bez* związku z faktem zaksięgowania ich w KUP.

> Ten sławetny przykład z zatrudnieniem setki pracowników :)
> (zatrudniasz, nie zaliczasz w KUP i twierdzisz że nie prowadzisz
> DG "no bo w KUP nic nie ma").

No tak - na moj tez. Natomiast jesli sie nie ponosi wydatkow (nie ma
zakupow, nie ma pracoewnikow) i nie wpisuje ich w KUP (bo nei ma co) to
mamy sytuacje jakby "pewna" ze dzialalnosci sie nie prowadzi. Wlasciwie
to moj blad - uzylem skrotu myslowego, bo ostatecznie i szczegolowo to
mio chodzilo o to, co napisales (obszernie). :)

> Ale dowód ? hm... mało takich co pracują i mają DG ? ;)

No nie malo. Ale chodzi o jakies dowodzenie. Nie jest to proces karny,
wiec niezbite alibi nie musi byc. Wystarcza przekonywujace sad poszlaki.

Pozdr
hsan
--
2006 i brak mi pomyslu na siga...