W dniu 2010-04-26 10:41, Liwiusz pisze:
>>
>> Ale nie chodzi o bogactwo, a o pomoc w przeżyciu.
> Państwa przez 99% swojego istnienia nie zajmowały się "pomaganiem w
> przeżyciu".


Tak. Były inne czasy, inne realia, inna świadomość społeczna.
Nie wiem czy zauważasz, ale żyjemy w innych czasach niż za Mieszka
Kosmatego.


>> W takim razie mają zły biznesplan i może powinni przejść na innego
>> rodzaju działalność.
> Ten argument jest do niczego. Co to znaczy, że mają zły biznesplan?

To znaczy że nie są w stanie zarobić właściwie.

> Czy korepetytor udzielający korepetycji w weekendy ma zły biznesplan?

Nie. I w czym problem? Udziela korepetycji i już.

> Co
> jest złego w działalności, która przynosi kilkaset złotych przychodu
> miesięcznie?

Nic. Dlatego owszem, ZUS powinien być liczony procentowo. Sęk w tym, że
do tego musi być uczciwy naród.

> Traktowanie Twojego argumentu poważnie powoduje, że nawet jeśliby ZUS
> wynosił 10 tysięcy złotych,

No więc doszliśmy do wniosku, że wadliwie jest skonstruowane liczenie
zusu dla przedsiębiorców, bo nie jest zależne od zysku. I to jest do
poprawki.

>>>> Poza tym, żyją w kraju, gdzie przynajmniej jako tako się da żyć.
>>>> Umierające tłumy wygenerowały by nie tylko problem etyczny, ale i
>>>> zwiększyły przestępczość.
>>> Nieprawda, kiedyś ludzie byli biedniejsi (również względnie), a
>>> przestępczość była mniejsza.
>> Bo po ulicach latały zbroje patrole
> Jak widać wypłata emerytur nie jest jedyną możliwością zaprowadzenia
> spokoju.

Jak się ma sumienie z betonu....


>> A góry albo i z dołu. Społeczności były mniejsze i inaczej
>> zorganizowane. Jak sobie wyobrażasz opiekę ,,rodzinną'' wobec kogoś, kto
>> jest samotny i żyje w dużym mieście? Albo wobec kogoś, czyja rodzina też
>> potrzebuje pomocy społecznej.
>
> Czym innym jest pomoc społeczna, a czym innym powszechny system
> emerytur - niewydolny i skazany na bankructwo. Pomoc społeczna dla
> naprawdę potrzebujących zawsze jest organizowana - czy to przez państwo,
> czy przez organizacje pozarządowe.

I jak ją zorganizujesz?


>> No i bzdurą jest twierdzenie, że trzeba żyć tak, jak tysiąc lat temu.
> Jak widać nowy system się nie sprawdził. Bankrutuje.

Bo Balcerowicz rozdupczył kraj. Więc trzeba to odbudować.

>>>>> Starzec mieszkał z rodziną, albo pod mostem.
>>>> I oczekiwana długość życia mężczyzny była 35 lat, prawda?
>>> Zależy kiedy. Nie ma to większego znaczenia. Im dłużej ludzie żyją,
>>> tym bardziej niewydolny jest system państwowy.
>> Ale to nie powód, żeby zdychali.
> Argument, że albo państwowa emerytura albo zdechną jest z gruntu błędny.

A co im pozostało?

>> Jest różnica pomiędzy rajem, a pomiędzy odruchami ludzkimi i pomaganiu
>> słabym. Zresztą takie poglądy jak twoje szybko padają, jak głosiciel
>> zachoruje, zestarzeje się albo będzie miał wypadek.
> Nie można być sędzią we własnej sprawie, chcesz się pytać tych, którzy
> ulegli wypadkowi, czy chcą otrzymywać pomoc?

No oczywiście, można stosować pogląd: Póki jestem młody, zdrowy, bogaty
to żyję, a jak nie to do gazu. Ale mnie ten pogląd obrzydza.

>> Tylko przy tak ogromnej społeczności jaką są obecne aglomeracje
>> miejskie, dawny model pomocy wewnątrz wsi nie działa.
>
> Mylisz przyczyny ze skutkami. To, ze są takie, a nie inne aglomeracje,

A jakie mają być? Chcesz zaorać śląsk, warszawę, truj-miasto i posadzić
tam wsie? Ja tam akurat uwielbiam wieś, ale obecny świat to już nie same
wsie + dwór jaśnie pana.


> to że rodziny nie mają dzieci,

Mają i to nadmiar skoro się powiększyło o 100% w ciągu 30 lat.


> to, że ludzie nie odkładają na
> przyszłość, to właśnie jest skutek istnienia obowiązkowych ubezpieczeń.
> Gdyby ubezpieczeń nie było (a w przyszłości mam nadzieję, że nie
> będzie), sytuacja by wróciła do normy.

Jajco prawda. Tak samo by nie odłożyli. Pracodawca by płacił tyle samo,
albo niewiele więcej jak znam życie, a do tego różne rzeczy mogłyby
zjeść te oszczędności.

>> A pomimo to gospodarka działa całkiem świetnie? Nic im się nie chce,
>> równają w dół, a są bogaci? Czyli widać socjalizm jest korzystny, tylko
>> trzeba go umieć prowadzić.
> Patrz przyszłościowo, a nie w danym momencie. Za 100 lat będzie tam
> więcej kolorowych (oraz Polaków) niż samych Szwedów.

No i co? Będzie im się żyło nadal dobrze? To luz. Poza tym, co mnie
obchodzi za 100 lat? Z jednej strony chcesz zabijać starych i chorych, a
martwisz się o coś za 100 lat?


>>> Dużo by pisać o Szwecji, mam na ten kraj pewne zdanie, bo byłem tam
>>> nie raz, więc podsumuję w dwóch punktach:
>>> 1/ Nie patrz jak jest w Szwecji teraz, tylko pomyśl jak lepiej mogłoby
>>> być, gdyby gospodarka była normalna (->kapitalistyczna).
>>
>> No jak? A może tak chujowo jak w Polsce czy USA?
>
> Ani Polska, ani USA nie są gospodarką stricte kapitalistyczną.

Bo taka nie ma prawa istnieć.

>>> 2/ Wielu szwedzkich rozwiązań nie przeszczepisz na grunt innego państwa
>>> (zwłaszcza polskiego), ponieważ są one nieodporne na nieuczciwe
>>> zachowanie.
>> Ano właśnie. Mówiłem -- ordnung musi być.
> Tam jest "ordnung oddolny", w Polsce nieznany i niewprowadzalny na
> masową skalę.

No więc trzeba wprowadzić odgórny, a do tego kształcić nowe pokolenia w
oddolnym.

--
Przemysław Adam Śmiejek