Witam :)

On Sat, 4 May 2002, mm01 wrote:

>+ Gotfryd wrote:
>+ > [...]
>+ > >+ kazy zapis ksiegowy musi miec dowod na podstawie ktorego dokonuje sie
>+ > >+ ksiegowania
[...]
>+ > - 12.3.2 ("inne dowody") - i usiłuję dojść czego brakuje
>+ > EŚT żeby była "innym dowodem".
>+
>+ - sam powiedziałeś - "ewidencja"-a to nie dowód tylko - ewidencja!!!!!

???
A co szkodzi, żeby ewidencja BYŁA dowodem ??
Jeśli dowodem NIE JEST, to znaczy że mogę ją wyrzucić...
Jak ja to rozumiem, to ewidencja JEST dowodem tego i owego,
w niczym nie przeszkadza to żeby była *również* dowodem
księgowym.
Nie, ja nie twierdzę że wiem: - szukam argumentu który zdecydowanie
określi czy "DW do amortyzacji" *musi* (uwaga: *musi*) być !
Do tego że "może być" niemal mnie Ryszard przekonał - owo
"niemal" bierze się z czającej się na dnie serca niepewności,
czy mogą być *dwa* niesprzeczne dowody księgowe do jednego zdarzenia;
inaczej mówiąc czy można wystawiać dowód "zbędny".

>+ Warunki a/b/c/d spełnia;
>+
>+ -tak ale to nadal "ewidencja"

*i co z tego* ?

IMO jeśli coś spełnia warunki do bycia dowodem księgowym
to nieważne jaki ma napis: faktura, rachunek czy ewidencja
- takim dowodem będzie.
Jeśli jakiejś właściwości brakuje - to dowodem nie jest.
Art. 13 i 14 rozszerzają listę o przypadki, kiedy "papier"
nie spełnia podstawowych właściwości art. 12 - a pomimo
to dopuszcza się go za dowód. Ale EŚT spełnia warunki
bycia dowodem BEZ żadnych uproszeń !
IMO EŚT jest "lepszym" dowodem niż np. bilet... :)
[...]
>+ nie bede wywodził nad tym wątkiem, tylko nadmienie że ewidencja nie
>+ zawiera tylko jednego sr. trwałego,

Dobrze - precyzuję: *pozycja* w EŚT.
Wydawało mi się oczywiste że do KPiR należy wpisać
"rata amort. EŚT poz. 5" a nie "patrz ewidencja" ;)

>+ a po drugie jak stawka 20% to nie znaczy 5 lat !!

Oczywiście - pozycja EŚT obejmuje *jeden* rok; tak ją
skomplikowali że trzeba wszystko powyliczać, nie ma
wyjścia... i przez okres (art.12.3.2.b rozp. KPiR)
roku - lub do końca amortyzacji (też określone w pozycji
EŚT) wszystkie wartości spełniają warunki dowodu.

[...]
>+ > I na deser:
>+ > - art.14., opisujący m.in. dowody wewnętrzne nic nie mówi
>+ > że wolno wystawiać je "na amortyzację" :(
>+
>+ a pisze sie że nie wolno?!

Nie pisze. Tylko to jest IMO zdecydowanie osobna sprawa: czy *można*
wystawić DW o ile nie jest to konieczne.

Utwierdź mnie w przekonaniu że nie popełniłem błędu wystawiając
DW do paragonu... bo po poście Maddy poczułem się niepewnie :[
(cytat załączyłem w odpowiedzi do Ryszarda)

Nie, nie żartuję... ! Tyle że pisząc o EŚT wiedziałem
już że mam pytanie jak wyżej ;> wiec nieco "podpuściłem",
proszę o usprawiedliwienie :) ... *i odpowiedź* !

[...]
>+ a jaka różnica miedzy PK a DW praktycznie?

Ja nie o tym: wyspałem się, śniadanie zjadłem, i dalej
nie mogę skojarzyć co *oznacza* skrót "PK" !
Zaaplikowawszy googla znalazłem:
- posty wysłane od usera PK
- posty wysłane z domeny PK lub powołujące się na nią
- posty używające PK w znaczeniu "pełna księgowość"
...dalej - jeszcze raz przejrzałem rozp. nt. KPiR
...i nadal nie mam pomysłu na nazwę *dokumentu* pt. "PK" !
Rozumiem że to zbyt proste żeby na to wpaść :(, o to
i tylko o to mi chodziło :)

Pozdrowienia, Gotfryd