On Tue, 9 Feb 2010, boletnig wrote:

> Witam wszystkich. Mam takie pytanie:
> Jedna firma przekazała nieodpłatnie drugiej firmie pewien obiekt. W skład
> obiektu wchodzą grunty i budynki. Firma przekazująca w latach wcześniejszych
> przeprowadziła podobno spore inwestycje w obiekcie, na co ma dokumenty
> księgowe. Pytanie brzmi: czy ta druga firma która przyjęła obiekt za darmo,
> nieodpłatnie powinna odliczać nadal amortyzację, która jest bardzo wysoka,
> ze względu na spore środki zainwestowane przez firmę przekazującą?

IMVHO "oczywiście".

> Księgowa
> firmy która obiekt otrzymała nalicza co roku ogromną amortyzację, wlicza ją
> do kosztów, przez co obiekt cały czas znajduje się na minusie. Czy to jest
> zgodne ze sztuką?

1. Nie jest dla mnie jasne, czy mowa o amortyzacji rachunkowej
czy podatkowej. O rachunkowości się nie wypowiadam.
2. Nie jest dla mnie jasne, czy firma jest OF DG i podlega PIT,
czy też SH i podlega CIT; nie chce mi się przekopywać przez
CIT :O

Dla PIT sprawa jest IMO prosta: art.22g.1.3:
+++
Art. 22g.
1. Za wartoœć poczštkowš œrodków trwałych oraz wartoœci
niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18,
uważa się:
[...]
3) w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny
nieodpłatny sposób - wartoœć rynkowš z dnia nabycia,
chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym
przekazaniu okreœla tę wartoœć w niższej wysokoœci,
---

Jak dla mnie, oczywiste jest że firma przyjmująca określa
wartość początkową *na dzień przyjęcia do eksploatacji*,
*wraz* ze wszelkimi ulepszeniami.

I *tę* wartość ("łączną aktualną na dzień przyjęcia wartość ST")
poddaje amortyzacji.

Żeby nie było:
- w przypadku CIT przyjęcie całego ST (wraz z ulepszeniami!)
było przychodem, prawda?
- w przypadku PIT przychodu nie ma, ale poza wyjątkami jest
w zamian podatek od darowizny.

No to gdzie ten "minus" na obiekcie, skoro *najpierw* był
(dla celów podatkowych!) "plus" na całą wartość?

BTW:
Tak, w przypadku zwolnienia (ojciec darował synowi) widziałem
gdzieś pozytywną interpretację IS - można dwa razy amortyzować
ten sam ST :> (chodziło o samochód osobowy, więc nie było
w tym momencie "ciosu w plecy" poprzez VAT).
Druga amortyzacja jest oczywiscie od "wartości rynkowej z dnia
nabycia" (a więc mniejsza), ale jednak.

pzdr, Gotfryd