On Tue, 22 Jul 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ GSn> Nie, bo jak zatrudniona to na umowę o pracę
[...]
>+ "Pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę,
>+ powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę."

...dobrze dobrze. Będziemy "mianować" i "powoływać" ;), wnoszę
żebyś zawsze dołączał listę jak zapomnę !

>+ A jesli tego malo, to przeciez mozna byc i zatrudnionym na umowe
>+ o dzielo i zlecenie,

Nie można, nie odpuszczę :), naciągasz:

>+ o czym mowa w art. 22:
[...]
>+ § 11. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na
>+ podstawie stosunku pracy, _bez względu na nazwę_ zawartej przez strony
>+ umowy." :)))

Tłumacząc na polski jest to rozwinięcie zapisu z K.C.:
++++++++
§ 2. W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel
umowy, aniżeli opierać się jej dosłownym brzmieniu.
--------
...który to zapis był (nim wprowadzono 1.1 do KP) interpretowany
przy procesach "o nawiązanie stosunku" przez SN w duchu: "bez względu
na tytuł umowy faktycznie *jest to umowa o pracę*" - co z kolei
streszczam zazwyczaj tak: "nie liczy się tytuł a cel wynikający
z treści"; oczywiście istotne są również warunki realizacji (po
formalnemu: "zmiana treści umowy przez dorozumienie") - jeśli mimo
zapisu że "wykonanie będzie samodzielne" w rzeczywistości odbywa
się "pod kierownictwem" to pod uwagę brany był fakt, nie zapis.
To tak profilaktycznie żebyś się nie przyczepił dla odmiany
sformułowania że "nie tytuł a treść" :)


Reasumując: podważam z użyciem łomu pt. "wyroki SN" tezę jakoby
można było nawiązać zatrudnienie za pomocą umowy zlecenia, gdyż
błąd tkwi w niewłaściwym nazwaniu umowy; to NIE BĘDZIE w myśl
KC "umowa zlecenia", mimo że tak ktoś napisał w nagłówku; podobnie
jak ktoś przepisze/skseruje/wydrukuje treść z banknotu NBP - to
otrzymany "papier" *nie będzie* banknotem mimo iż tam jest taki
zapis :> !


>+ Serdecznie pozdrawiam,

Wzajem :)

pozdrowienia, Gotfryd