Od czasu upublicznienia pomysłu podatku obrotowego nachodzi
mnie pytanie, czy aby w całej imprezie nie ma ukrytego haczyka.
Haczyka który wciągnie wędkarza, bo ryba za ciężka.

Pomijam już oczywiście fakt, iż wyszło że i tak spora część
zamierzonych przez polityków "celów" znalazła się znienacka
poza zasięgiem ognia (jako "małe firmy") - wystarczy zapodać
guglowi coś w stylu "saturn/media podatku nie zapłaci"
(bo są zorganizowane jako spółki spółek, i to nie dopiero
teraz, a "od zawsze").
Losowo:
http://natemat.pl/169623,media-markt-pokazal-jak-obc
hodzic-podatek-detaliczny-pis-zaplaca-jakby-byli-mal
ym-sklepikiem

Idzie o sprawę większego kalibru.
Mam na myśli fakt, że pamiętam, iż za czasów VI Dyrektywy
pojawiały się dość wyraźne stanowiska (powtarzane przeze
mnie), iż wyrażony jest w niej *zakaz* wprowadzania
*nowych* podatków obrotowych, a istniejące można
zamieniać na VAT. Ale tylko w tę stronę.
Zwolnienia (z VAT) i stosowanie (podatków obrotowych)
które już w ustawodawstwie są można utrzymywać, zmniejszać
ich skalę lub znosić.
I tyle. Nakazy rezygnacji (z istniejących obrotowych)
lub stosowania VAT (wymuszanie) stosuje się odrębnymi
jawnymi przepisami (wskutek czego np. Polska musiała
zrezygnować ze stawki 7% VAT dla niektórych towarów).

Dyrektywa wyłącza tylko takie podatki, które "nie mają
cech podatku obrotowego" (można więc manipulować np.
podatkiem dochodowym) oraz takie które są ujęte
na liście (przepis niżej).
Jako że wiem, iż dyrektywa została zastąpiona nowym
aktem odłożyłem sobie czytanie na później, właśnie
odszukałem, i wychodzi mi, że podstawowy zapis się
nie zmienił, przynajmniej na oko:

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,11,11,579,,,
dyrektywa-2006112we-rady-z-dnia-28112006-r-w-sprawie
.html
+++
<preambuła, raczej wyraża "intencje" niczym polska Konstytucja,
podkreślenia oczywiście moje>
(4) Realizacja celu zakładającego ustanowienie rynku wewnętrznego
zakłada zastosowanie w państwach członkowskich ustawodawstw
dotyczących podatków obrotowych, które nie zakłócają warunków
konkurencji ani nie utrudniają swobodnego przepływu towarów i usług.
Niezbędna jest zatem taka
harmonizacja
^^^^^^^^^^^^
ustawodawstw dotyczących podatków obrotowych poprzez system
podatku od wartości dodanej (VAT), która wyeliminuje, w miarę
możliwości, czynniki, które mogą zakłócać warunki konkurencji
zarówno na poziomie krajowym, jak i wspólnotowym.
[...]
<-------- teraz właściwe przepisy ---------------->
[...]
Artykuł 284

1. Państwa członkowskie, które skorzystały z przewidzianej w art. 14
dyrektywy Rady 67/228/EWG z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie
harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich dotyczących podatków
obrotowych - struktura i warunki stosowania wspólnego systemu podatku
od wartości dodanej(14) możliwości wprowadzenia zwolnień lub stopniowego
obniżania podatku, mogą utrzymać te rozwiązania, podobnie jak stosowne
przepisy wykonawcze, o ile są one zgodne z systemem VAT.
[...]
<----------- i tu jest hit numeru: ---------------------->
Artykuł 401

Bez uszczerbku dla innych przepisów prawa wspólnotowego,
niniejsza dyrektywa nie uniemożliwia żadnemu państwu członkowskiemu
utrzymywania lub wprowadzania podatków od umów ubezpieczeniowych,
podatków od gier i zakładów, podatków akcyzowych, opłat skarbowych
lub, w ujęciu bardziej ogólnym, wszelkich podatków, ceł i należności,
które
<.....koooompaniaaaaaa....>
nie mają charakteru podatków obrotowych,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
pod warunkiem że pobór tych podatków, ceł i należności
<.....BACZNOŚĆ!!!...........>
nie wiąże się w wymianie handlowej między państwami
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
członkowskimi z formalnościami przy przekraczaniu granic.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^
---

No chyba nie ja jeden widziałem te artykuły, wskazujące,
że Amazon, sprzedawcy z eBay i inni tacy wypną się na Polskę
ze względu na... "formalności związane z przekraczaniem
granic" (przez towar), a w szczególności kuriozalny pomysł
stosowania innej stawki podatku dla towaru wyklikanego
(w sklepie internetowym!) w sobotę i innego w środę.

Czy tylko mi się wydaje, że impreza "obrotowa" skończy
się tak, że w tym roku będzie zachwyt nad "należnościami
podatkowymi" (co wcale nie znaczy, że WPŁYNĄ do skarbu
państwa) i koniecznością zwrotu 150% tej kwoty
za relatywnie krótki czas (potrzeby do wygrania procesu
przed ETS)?

Tak, wiem - może któryś z geniuszy wpadnie na koncept,
że w takim razie nazwiemy ten podatek "akcyzą".
Ale akcyzę nakłada się na towar, np. na sól, nie na
sklep... :P

Jak to powiedział(a) p. rzecznik Chipa lat temu wiele:
"jak się ma bogatego inwestora/założyciela, to nie ma
lepszej lokaty, niż niesłusznie naliczony podatek",
tak to szło?

Jeœli nie, to pytanie: czego nie wiem?


pzdr, Gotfryd