Dnia 25-10-2009 o 10:45:51 Jacek_P <L...@c...edu.pl> napisał(a):

> witek napisal:
>> Prawniczka dała córce pieniądze na mieszkanie.
>> Przy kontroli chlapnęła, że córka jakoś się tam na pewno odwdzięczy i
>> nie wybroniła się przed przekwalifkowaniem darowizny na pożyczkę.
>
> Ehm, bo nie uwierze. A sad polozy sie ze smiechu przy takiej argumentacji
> US. W koncu niewdziecznosc, czyli brak wdziecznosci jest podstawa do
> uniewaznienia darowizny. W twoim podejsciu wychodzi z tego paragraf 22.
>

No więc cywilnie będzie darowizna, a podatkowo pożyczka - sprzeczności nie
ma,
jak to ładnie sądy piszą w uzasadnieniach, "prawo podatkowe jest
autonomiczne
względem prawa cywilnego"


--
Tomek

do góry

witek napisal:
> Nie amerykanskiego rezydenta a obywatel polskiego.
> Ustawa o podatku od spadkow i darowizn w art 2 nie pozostawia cienia
> watpliwosci, chocby ten "obywatel polski" po polsku nie rozumial i
> gdzie jest Polska nie wiedzial

Hm, jezeli urodzil sie w USA i nigdy w Polsce nie byl, to tak
przypadkiem ma obywatelstwo amerykanskie, a polskie to tak
gratis i prawdopodobnie mu to lata.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

witek <w...@g...pl.invalid> writes:

> Nie amerykanskiego rezydenta a obywatel polskiego.
> Ustawa o podatku od spadkow i darowizn w art 2 nie pozostawia cienia
> watpliwosci, chocby ten "obywatel polski" po polsku nie rozumial i
> gdzie jest Polska nie wiedzial

Przy czym zdaje sie, ze kazdy, kto mial polskiego przodka w dowolnym
pokoleniu, jest obywatelem polskim, jesli zaden z kolejnych przodkow
nie wybral explicite inaczej...

MJ

do góry

Jacek_P wrote:
> witek napisal:
>> Nie amerykanskiego rezydenta a obywatel polskiego.
>> Ustawa o podatku od spadkow i darowizn w art 2 nie pozostawia cienia
>> watpliwosci, chocby ten "obywatel polski" po polsku nie rozumial i
>> gdzie jest Polska nie wiedzial
>
> Hm, jezeli urodzil sie w USA i nigdy w Polsce nie byl, to tak
> przypadkiem ma obywatelstwo amerykanskie, a polskie to tak
> gratis i prawdopodobnie mu to lata.

ale ma i z tego powodu darowizny podpadają pod system podatkowy w Polsce.
Może mu to latać dopóki dopóki mu się US do tyłka nie dobierze.

do góry

Michal Jankowski wrote:
> witek <w...@g...pl.invalid> writes:
>
>> Nie amerykanskiego rezydenta a obywatel polskiego.
>> Ustawa o podatku od spadkow i darowizn w art 2 nie pozostawia cienia
>> watpliwosci, chocby ten "obywatel polski" po polsku nie rozumial i
>> gdzie jest Polska nie wiedzial
>
> Przy czym zdaje sie, ze kazdy, kto mial polskiego przodka w dowolnym
> pokoleniu, jest obywatelem polskim, jesli zaden z kolejnych przodkow
> nie wybral explicite inaczej...
>

Nie do końca.
Z dwojga rodziców tak i bez warunkowo (na dzien dzisiejszy).
Jeśli jedno z rodziców jest polakiem, drugie obywatelem innego kraju i
dziecko również jest obywatelem tego drugiego kraju, to rodzice do
trzech miesiecy mogą zrzec sie obywatelstwa polskiego na rzecz
obywatelstwa drugiego kraju.

Przy czym nabycie obywatelstwa po rodzicach obowiązuje od bodajze 56 roku.
Jeśli ktoś wyjechał lub jego rodzice wyjechali wczesniej to
niekoniecznie ma obywatelstwo.
Przed wojną było jeszcze inaczej, wyjechanie i uzyskanie obywatelstwa
innego kraju automatycznie oznaczało utrate obywatelstwa polskiego.

Wiec jak ktoś liczy na obywatelstwo po pradziadkach to moze mu sie to
nie udac.

do góry

On Sun, 25 Oct 2009, Wojtek wrote:

> A gdzie ja napisałem że chcę postąpić wbrew prawu?

Y tam.
Chyba traktujesz to tak, że zakładasz "świadome postąpienie wbrew prawu" :)
Wbrew prawu był sam pomysł zrobienia podwójnej darowizny *celem*
obdarowania siostrzenicy *i* niezapłacenia podatku.

> Zadałem pytanie konkretne i dostałem sprzeczne informacje.

Ano. Niekoniecznie ktoś ma Ci to za złe - po prostu przyjmij
fakt, że samo pytanie implementowało "złamanie prawa" - ustawodawca
od darowania czegoś poza I grupą, od pewnego progu chce podatku.

> A co do dyskusji o tym, że ludzie kombinują i dlatego musi być tak
> rozbudowane prawo to moje zdanie jest takie, że nie jest to przyczyną tylko
> skutkiem.
> Sytuacja materialna większości społeczeństwa jest- delikatnie mówiąc ciężka,
> a Państwo chce tych ludzi jeszcze skubać do gołej skóry.

To jest "właściwy" problem - że podatków jest za dużo.
Z kolei:

> Ale to chyba byłby temat na inną dyskusję

...zgoda. Bo ci sami ludzie, którzy godzą się żeby dopłacać różnym
grupom zawodowym itd jednocześnie nie chcą płacić podatków - to
niby skąd brać pieniądze.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sun, 25 Oct 2009 18:32:27 -0500, witek napisał(a):

> Z dwojga rodziców tak i bez warunkowo (na dzien dzisiejszy). Jeśli jedno
> z rodziców jest polakiem, drugie obywatelem innego kraju i dziecko
> również jest obywatelem tego drugiego kraju, to rodzice do trzech
> miesiecy mogą zrzec sie obywatelstwa polskiego na rzecz obywatelstwa
> drugiego kraju.
>
> Przy czym nabycie obywatelstwa po rodzicach obowiązuje od bodajze 56
> roku. Jeśli ktoś wyjechał lub jego rodzice wyjechali wczesniej to
> niekoniecznie ma obywatelstwo.
> Przed wojną było jeszcze inaczej, wyjechanie i uzyskanie obywatelstwa
> innego kraju automatycznie oznaczało utrate obywatelstwa polskiego.
>
> Wiec jak ktoś liczy na obywatelstwo po pradziadkach to moze mu sie to
> nie udac.

Dodatkowo dodam, że istniał w przedwojennym prawie jeszcze jeden bardzo
ciekawy i pojemny przepis. Jeśli dobrze pamiętam, to każdy kto oprócz
polskiego miał jednocześnie inne obywatelstwo a dodatkowo podjął służbę
w obcej armii lub pracował jako urzędnik państwowy tracił polskie
obywatelstwo automatycznie. W ten sposób straciło podobno polskie
obywatelstwo bardzo wielu polaków, którzy pracowali jako listonosze w
USA. Najdziwniejsze jest to, że obecnie gdy przywraca się obywatelstwo
wielu polakom mieszkającym poza granicami nikt nie bada nawet czy ich
przodkowie nie utracili obywatelstwa na podstawie tego prawa.

do góry

jureq wrote:
> Najdziwniejsze jest to, że obecnie gdy przywraca się obywatelstwo
> wielu polakom mieszkającym poza granicami nikt nie bada nawet czy ich
> przodkowie nie utracili obywatelstwa na podstawie tego prawa.

Bada, bada.
Może nie wszystkich, ale jednak sprawdzają.

do góry

Wg praworządności sowieckiej do rana trzeba byłoby wymordować wszystkie siostry i
wysłac do gułagów wszystkie siostrzenice.
JaC


-----

> Pisał, że po pierwsze "organowi" ktoś może pomóc, a po drugie dowody "zamiaru" są
publicznie dostępne w internecie.
> W tym wątku!

do góry

>
>> A gdzie ja napisałem że chcę postąpić wbrew prawu?
>
> Y tam.
> Chyba traktujesz to tak, że zakładasz "świadome postąpienie wbrew prawu"
> :)
> Wbrew prawu był sam pomysł zrobienia podwójnej darowizny *celem*
> obdarowania siostrzenicy *i* niezapłacenia podatku.
>
Zrobienie podwójnej darowizny to nie był mój pomysł:)))))
Zechciej sięgnąć do mojego pierwszego postu
Myślę, że czas zakończyć ten wątek
Dziękuję za wypowiedzi i pozdrawiam
Wojtek

do góry