Użytkownik "Michal Jankowski" <m...@f...edu.pl> napisał w wiadomości
news:kjzeij01p6u.fsf@ccfs1.fuw.edu.pl...
> przelewem z konta (zreszta wspolnego), to potem moja matka byla 4 razy
> wzywana (w tym ostatni raz po SZESCIU latach i nie chciala im zrobic
> awantury, chociaz ja buntowalem), bo urzedowi w kolko wychodzilo, ze
> od niej tej wplaty nie bylo i ze brakuje.


Bo tam burdel w księgowaniu maja
Mnie przez lata ścigali, kontrole robili, za prawidłowo zapłacony PIT.
Casus Kluski jest wątpliwą satysfakcją.

do góry

Użytkownik "jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości
news:hoq1k5$91r$1@news.onet.pl...
> Pomijając kwestie domniemanej darowizny, to przeczytaj
> http://www.rp.pl/artykul/73864,155963_Podatki_nalezy
_placic_osobiscie.html


Formułkę niewłaściwą wpisali i sprawa się rypła:-(
Tu nikt nie weryfikował zgodności konta, tylko treść przelewu
http://www.grupaimage.com.pl/?s=prd&i=informacja&id=
11930

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:hovgcv$eor$47@inews.gazeta.pl...
> to skoro człowiek chce być uczynny to niech sobie weźmie urlop.

Takiego wała!
Wnuk naruszy przepisy i babcia jest ścigana, jaka się panienka z okienka na
poczcie pomyli w formacie treści przelewu.

"jest to obowiązek o osobistym charakterze. Za taką interpretacją przemawia
istota stosunku zobowiązaniowego w prawie podatkowym. Sąd zwrócił uwagę na
art. 60 ust. 1 pkt 2 ordynacji podatkowej. Zgodnie z nim za termin zapłaty
podatku w obrocie bezgotówkowym uważa się dzień obciążenia rachunku
bankowego podatnika "
"Dopuszczalna jest mianowicie faktyczna zapłata podatku przez tzw. posłańca
czy też wyręczyciela. W prawie podatkowym nie ma jednak instytucji posłańca.
"

podatek od psa to jest miodzio...
http://www.gazetalubuska.pl/apps/pbcs.dll/article?AI
D=/20100201/POWIAT03/61393728

do góry

Dnia Thu, 01 Apr 2010 19:03:31 +0200, beznick napisał(a):

> Formułkę niewłaściwą wpisali i sprawa się rypła:-( Tu nikt nie
> weryfikował zgodności konta, tylko treść przelewu
> http://www.grupaimage.com.pl/?s=prd&i=informacja&id=
11930

Zastanawia mnie tylko dlaczego prawdopodobnie nikt ani sąd ani ta firma
nie ustosunkowują się do Art 356 KC

Art. 356. § 1. Wierzyciel może żądać osobistego świadczenia dłużnika
tylko wtedy, gdy to wynika z treści czynności prawnej, z ustawy albo z
właściwości świadczenia.
§ 2. Jeżeli wierzytelność pieniężna jest wymagalna, wierzyciel nie może
odmówić przyjęcia świadczenia od osoby trzeciej, chociażby działała bez
wiedzy dłużnika.

Wyraźnie oba paragrafy tego artykułu mogą tu być zastosowane. Właściwie
dlaczego zastosowano § 1?

do góry

Użytkownik "jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości
news:hp30m4$snm$1@news.onet.pl...
> Wyraźnie oba paragrafy tego artykułu mogą tu być zastosowane. Właściwie
> dlaczego zastosowano § 1?


Dajcie mi człowieka, a znajdę na niego paragraf.. :-(
Proste jak drut : urzednik chciał udupić kogoś (i sobie nabić punkty,
premię) i to zrobił.
Urzędnik to taki sam człowiek jak każdy inny, zwykly skurwiel, jak może
przywalić bliźniemu, to przywali.. Walka o byt, zezwierzęcenie.

do góry

On Thu, 1 Apr 2010, jureq wrote:

> Dnia Thu, 01 Apr 2010 19:03:31 +0200, beznick napisał(a):
>
>> Formułkę niewłaściwą wpisali i sprawa się rypła:-( Tu nikt nie
>> weryfikował zgodności konta, tylko treść przelewu
>> http://www.grupaimage.com.pl/?s=prd&i=informacja&id=
11930
>
> Zastanawia mnie tylko dlaczego prawdopodobnie nikt ani sąd ani ta firma
> nie ustosunkowują się do Art 356 KC
>
[...]
>
> Wyraźnie oba paragrafy tego artykułu mogą tu być zastosowane. Właściwie
> dlaczego zastosowano § 1?

Ani jedni ani drudzy nie czytają .prawo? ;)
Moim zdaniem masz rację - jak już US chciał się przyczepić, to oczywiście
miał prawo wezwać podatnika, aby określił w wyniku jakiej czynności
cywilnoprawnej wpłata została dokonana przez inną osobę (i później
spytać, gdzie podatek od tej czynności ;))

pzdr, Gotfryd

do góry

Nazwałbym to inaczej:

"Dajcie mi VAT, a znajdę na człowieka paragraf".


-----

| Dajcie mi człowieka, a znajdę na niego paragraf.

do góry