Jak już zapodałem linka do gofina, to przy okazji utknąłem
na ichnich poradach.

I nie mogę oprzeć się wrażeniu, że tu:
http://www.gofin.pl/17,1,61,98586.html
...autor wziął był i (niezależnie od istoty treści) pomieszał ze
sobą zupełnie różne rzeczy, w szczególności:
- koszty *utrzymania* strony i opłat *abonamentowych*
- koszty zwiazane z przeniesieniem praw autorskich (patrz: "podatnik
otrzymał fakturę za utrzymanie domeny internetowej"...)
...co zrozumienia co autor miał na myśli zdecydowanie nie ułatwia.

Niemniej argumentacja, jak rozumiem bynajmniej nie autorstwa gofina
lecz "przeklejona" z interpretacji US, albo jest lekko naciągnięta
(i zahacza właśnie o koszta utrzymania) albo niezrozumiała.

Powiedzcie mi coś takiego:
"Jednak w naszej ocenie utworzenie strony internetowej nie skutkuje
powstaniem składnika majštku zaliczanego do wartoœci niematerialnych
i prawnych, nawet jeżeli jej utworzenie wišże się z przeniesieniem praw
autorskich. Strona internetowa zakładana jest bowiem w celu łatwiejszego
dostępu do potencjalnych klientów i zapoznania ich z ofertš handlowš."


No moment.
Jak ktoś kupuje sklep, w rozumieniu "taką nieruchomość w postaci
lokalu" :), to przecież też to robi "w celu łatwiejszego dostępu"
itede, nie?
I co, uprawnia to do zaliczenia zakupu (tego sklepu) po prostu
w koszty??

Czego nie rozumiem? ;)
(poza sugestią że może być mowa o stronach ktorych stworzenie jest
warte <3500 zł oczywiście)


pzdr, Gotfryd