On Sat, 6 Sep 2008, r...@o...pl wrote:

> On 6 Wrz, 00:16, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>>
>>   Mamy ewidentne NABYCIE prawa autorskiego (majątkowego)...
>>
>
> Zgoda. Ujalem to slowami: "chyba ze po drodze *nabedziesz*
> inne(skladowe) WNiP>3500
> - wtedy te skladowe amortyzujesz"
>
> Jesli po prostu jednorazowo nabywasz prawa autorskie do wykorzystania
> dluzej niz rok, to nabywasz WNiP i tutaj sprawa jest bezdyskusyjna.
>
> Ciekawiej jest z umowami o dzielo i przeniesienie praw .
>
> Jesli masz takiego dzielowca ktoremu wyplacasz
> 10x2k, to co wtedy?

To faktycznie uznajemy, że ustawodawca strzelił sobie w stopę ;)
Z drugiej strony - nie jest ważne czy wypłacono 10x2k, czy raczej
to czy była jedna umowa. Znaczy czy wykonanie tego za co zapłacono
8x2k ma sens bez ostatniego kawałka.

> Albo gdy robisz soft, do ktorego najales
> dwoch dzielowcow.

Tu pasuję, bo rzeczywiście ustawodawca tak chciał :P

> A tak? Masz 10miesiecy*2rachunki*2kPLN. Przy kazdej platnosci
> dostajesz prawa
> autorskie do tego co danym miesiacu zostalo zrobione. Czyli co - nie
> ma co amortyzowac?

IMHO zapłacenie za PhotoShopa w ratach nie zmienia faktu, że to
jedno "dzieło" :]

> A jesli to co robia to jest jedna calosc, to masz 4k na miesiac i juz
> nadaje sie to do amortyzacji
> - za wyjatkiem drobnostki takiej, ze WNiP da sie tylko nabyc a zlozyc
> sie juz nie da, wiec
> jednak bez amortyzacji :)

To prawda :)


> Nie mowiac juz o tym, ze zwykle na umowie o dzielo nie ma rozroznienia
> miedzy platnoscia
> za robocizne a platnoscia za przeniesienie praw

Nie ma możliwości sensownego płacenia "za robociznę".
A w szczególności nie widać podstaw do zaliczenia takiej wypłaty
w koszty - przecież to że gość "pisze program" nie przyczynia się
NIJAK do uzyskania przychodu z DG.
Nie mamy prawa z tego programu korzystać i kropka.
Dopiero nabycie licencji lub przejęcie P.A. daje możliwość korzystania
i za to można "sensownie" zapłacić - to, że WYCENA będzie oparta
o robociznę nie ma nic do tego ZA CO płacimy :)
No, chyba że ktos bardzo się uprze płacić "za robociznę" *niepracownikowi*
(bo pracownik to inksza inkszość, może "z urzędu" przekazywać PA)
i nie zaliczać tego nijak w koszty :D

> - wiec moze np. polowa
> powinna isc prosto
> w koszty a druga polowa do amortyzacji, jesli juz :) ?

A z tym pytaniem, czy aby na pewno całość kwot "za oprogramowanie"
powinna być opodatkowana 50% KUP :P to już występowałem.
IMO jest błędna praktyka akceptacji takiego postępowania przy
większych programach, w których *razem* z wykonaniem są takie
czynności inżynierkie (a nie "autorskie") jak wdrożenie.
Powinno być "za program" w oparciu o prawo korzystania z programu
(licencję lub prawa) z 50% KUP oraz wdrożenie i inne usługi (nie
podlegające PA) oplacane z 20% KUP.
Ale skoro USy się nie czepiają....
Niemniej, jak ktoś rozbije koszty, to US pewnie na to wpadnie,
żeby od części "wyrzucić" tych 30% KUP :)

pzdr, Gotfryd