Witam,

prowadze dzialnosc gospodarcza w oparciu o KPiR,
do tej pory zawsze wspolpracowalem z firmami, ktorym
wystawialem faktury za swoje uslugi lub sprzedane towary.

Wlasnie po raz pierwszy okazalo sie, ze sprzedalem cos
osobie fizycznej (wplacila juz ona pieniadze ze swojego
rachunku bankowego na moje firmowe konto).

Czy moge normalnie wystawic na ta osobe fakture
bez podawania NIPu? Dodam, ze oczywiscie nie posiadam
kasy fiskalnej i nie zamierzam jej miec.

Czy moge tak zrobic? Ewentualnie czy na cos
konkretnego musze jeszcze zwrocic uwage?

--
pozdrawiam
kuba

do góry

Użytkownik "kuba" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:f87rvq$kj6$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Witam,
>
> prowadze dzialnosc gospodarcza w oparciu o KPiR,
> do tej pory zawsze wspolpracowalem z firmami, ktorym
> wystawialem faktury za swoje uslugi lub sprzedane towary.
>
> Wlasnie po raz pierwszy okazalo sie, ze sprzedalem cos
> osobie fizycznej (wplacila juz ona pieniadze ze swojego
> rachunku bankowego na moje firmowe konto).
>
> Czy moge normalnie wystawic na ta osobe fakture
> bez podawania NIPu? Dodam, ze oczywiscie nie posiadam
> kasy fiskalnej i nie zamierzam jej miec.
>
> Czy moge tak zrobic? Ewentualnie czy na cos
> konkretnego musze jeszcze zwrocic uwage?
>

tak, możesz zafakturować bez nipu - jak księgę komputerowo prowadzisz ,
zaznacz sobie jako klienta jako osobę fizyczną nie firmę
Pozdr
MK

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 25 lipca 2007 17:57
(autor kuba
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <f87rvq$kj6$1@atlantis.news.tpi.pl>):

> Czy moge normalnie wystawic na ta osobe fakture
> bez podawania NIPu?


Możesz. Możesz też z Nipem. Zakazu nie ma :D Więc jak masz jej NIP to
nipaj...

> Dodam, ze oczywiscie nie posiadam
> kasy fiskalnej i nie zamierzam jej miec.

A to już zależy od kwoty na jaką jest ta faktura oraz UWAGA! od tego co
sprzedałeś. Jak to ma w sobie np. płytkę CD to masz przesrane i dowalą ci
karę i kasę i inne straszne rzeczy. Witamy w kaczygrodzie.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: p...@f...hu i...@h...pl n...@h...pl
s...@w...pl o...@z...katowice.pl i...@b...pl s...@o...pl

do góry

On Wed, 25 Jul 2007, kuba wrote:

> Czy moge normalnie wystawic na ta osobe fakture
> bez podawania NIPu? Dodam, ze oczywiscie nie posiadam
> kasy fiskalnej i nie zamierzam jej miec.

No to niestety, w sprawie "coś" nie ma dobrej odpowiedzi.
Niektóre sprzedaże wywalają na dobre ze zwolnienia z kasy,
wystarczy sprzedać np. jedną nagraną płytę CD/DVD czy
taśmę albo inny nośnik.
Rozporządzenie w sprawie zwolnienia z kas fiskalnych masz
np. tu (rejestracja darmowa):
http://podatki.pl/akty/250607.htm
...albo wielu innych miejscach, zwracaj tylko uwagę na datę
dokumentu (wyżej nazwa zbioru jest datą :)).

pzdr, Gotfryd

do góry

Witam,

> No to niestety, w sprawie "coś" nie ma dobrej odpowiedzi.
> Niektóre sprzedaże wywalają na dobre ze zwolnienia z kasy,
> wystarczy sprzedać np. jedną nagraną płytę CD/DVD czy
> taśmę albo inny nośnik.
> Rozporządzenie w sprawie zwolnienia z kas fiskalnych masz

Dziekuje wszystkim za podpowiedzi.
Sprzedaz dotyczyla odsprzedazy domeny internetowej
za 3 cyfrowa kwote. Moje obroty roczne nie przekraczaja
40 000 zl (to tylko dodatkowe zajecie obok etatu).
W moim odczuciu wiec smialo moge wystawic fakture
dla tej osoby i nie martwic sie o obowiazek kasy fiskalnej.
Czy mam racje?

pozdrawiam
Kuba

do góry

Dnia Wed, 25 Jul 2007 22:09:55 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Wed, 25 Jul 2007, kuba wrote:
>
>> Czy moge normalnie wystawic na ta osobe fakture bez podawania NIPu?
>> Dodam, ze oczywiscie nie posiadam kasy fiskalnej i nie zamierzam jej
>> miec.
>
> No to niestety, w sprawie "coś" nie ma dobrej odpowiedzi. Niektóre
> sprzedaże wywalają na dobre ze zwolnienia z kasy,
> wystarczy sprzedać np. jedną nagraną płytę CD/DVD czy taśmę albo inny
> nośnik.
> Rozporządzenie w sprawie zwolnienia z kas fiskalnych masz
> np. tu (rejestracja darmowa):
> http://podatki.pl/akty/250607.htm
> ...albo wielu innych miejscach, zwracaj tylko uwagę na datę dokumentu
> (wyżej nazwa zbioru jest datą :)).

Ale w kwestii nagranych CD nie ma znaczenia czy to osoba fizyczna czy
firma, więc można założyć że nie chodzi o tego typu sprzedaż (inaczej dla
firm też by musiał mieć kasę)

p. m.

do góry

On Fri, 27 Jul 2007, mvoicem wrote:

>> http://podatki.pl/akty/250607.htm
>
> Ale w kwestii nagranych CD nie ma znaczenia czy to osoba fizyczna czy
> firma,

Mogę poprosić podstawę prawną?

> więc można założyć że nie chodzi o tego typu sprzedaż

Chodzi o tego typu sprzedaż dla *osób nie prowadzących DG*!

> (inaczej dla firm też by musiał mieć kasę)

A zasada "Lex superior derogat legi inferiori" to pies?
;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sat, 28 Jul 2007 00:57:41 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Fri, 27 Jul 2007, mvoicem wrote:
>
>>> http://podatki.pl/akty/250607.htm
>>
>> Ale w kwestii nagranych CD nie ma znaczenia czy to osoba fizyczna czy
>> firma,
>
> Mogę poprosić podstawę prawną?

Nie ma :). Tzn czytałem samo rozporządzenie nie czytając ustawy,
i tak mi się wyczytało że sprzedaję CD dla firmy - muszę mieć kasę.

>
>> więc można założyć że nie chodzi o tego typu sprzedaż
>
> Chodzi o tego typu sprzedaż dla *osób nie prowadzących DG*!
>
>> (inaczej dla firm też by musiał mieć kasę)
>
> A zasada "Lex superior derogat legi inferiori" to pies? ;)

A tego nie rozumiem. Tzn formułkę rozumiem, tylko nie bardzo rozumiem jak
ona się donosi do mojego toku rozumowania (który jest poprawny,
aczkolwiek oparty na złych danych ;) )

p. m.

do góry

On Sat, 28 Jul 2007, mvoicem wrote:

>> Mogę poprosić podstawę prawną?
>
> Nie ma :). Tzn czytałem samo rozporządzenie nie czytając ustawy,

U... błąd gruby ;) - i Konstytucji też jakiś czas nie czytałeś :O

> i tak mi się wyczytało że sprzedaję CD dla firmy - muszę mieć kasę.

To raz jeszcze: ZACYTUJ :)

>> A zasada "Lex superior derogat legi inferiori" to pies? ;)
>
> A tego nie rozumiem. Tzn formułkę rozumiem, tylko nie bardzo rozumiem jak
> ona się donosi do mojego toku rozumowania (który jest poprawny,
> aczkolwiek oparty na złych danych ;) )

Dane są dobre, tylko niekompletne - ignorujesz właśnie ową formułkę.
Być może ignorujesz jeszcze samą ustawę ;>
Konstrukcja wygląda tak: ustawa nakłada na podatników obowiązek
(bo TYLKO ustawa może nakładać obowiązki, patrz Konstytucja) posiadania
kasy fiskalnej *przy sprzedaży osobom fizycznym nie prowadzącym DG*
(koniec listy, wtedy i tylko wtedy) oraz *upoważnia ministra* do
udzielania *zwolnień*.
Jak minister pisze, że "zwalnia się z obowiązku..." to dotyczy to tych
podatników, i TYLKO tych podatników, na których uprzednio obowiązek
taki został nałożony!
I jak minister pisze że "zwolnienie nie dotyczy...", to może to obejmować
TYLKO tych, którzy w myśl innych p. rozporządzenia mogliby podpaść
pod zwolnienie, a nie tych których sam *obowiązek* poprzednio nie
dotyczył!

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sat, 28 Jul 2007 08:23:52 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Sat, 28 Jul 2007, mvoicem wrote:
>
>>> Mogę poprosić podstawę prawną?
>>
>> Nie ma :). Tzn czytałem samo rozporządzenie nie czytając ustawy,
>
> U... błąd gruby ;) -

Ano gruby, biję się w pierś...

>
>> i tak mi się wyczytało że sprzedaję CD dla firmy - muszę mieć kasę.
>
> To raz jeszcze: ZACYTUJ :)

Nie ma co cytować, jak wyżej napisałem, w/w twierdzenie wynikło z
niedoczytania

>
>>> A zasada "Lex superior derogat legi inferiori" to pies? ;)
>>
>> A tego nie rozumiem. Tzn formułkę rozumiem, tylko nie bardzo rozumiem
>> jak ona się donosi do mojego toku rozumowania (który jest poprawny,
>> aczkolwiek oparty na złych danych ;) )
>
> Dane są dobre, tylko niekompletne - ignorujesz właśnie ową formułkę.
> Być może ignorujesz jeszcze samą ustawę ;> Konstrukcja wygląda tak:
> ustawa nakłada na podatników obowiązek
> (bo TYLKO ustawa może nakładać obowiązki, patrz Konstytucja) posiadania
> kasy fiskalnej *przy sprzedaży osobom fizycznym nie prowadzącym DG*
> (koniec listy, wtedy i tylko wtedy) oraz *upoważnia ministra* do
> udzielania *zwolnień*.
> Jak minister pisze, że "zwalnia się z obowiązku..." to dotyczy to tych
> podatników, i TYLKO tych podatników, na których uprzednio obowiązek taki
> został nałożony!
> I jak minister pisze że "zwolnienie nie dotyczy...", to może to
> obejmować
> TYLKO tych, którzy w myśl innych p. rozporządzenia mogliby podpaść pod
> zwolnienie, a nie tych których sam *obowiązek* poprzednio nie dotyczył!

Ja temu nie przeczę, rozumiem zależności między aktami różnych
rzędów (po doczytaniu ustawy, po raz trzeci biję się w pierś). Ale
czepiam się argumentacji.

Twiedziłem że skoro nie wolno bez kasy sprzedawać CD nawet dla firm, oraz
dotąd sprzedawał dla firm to samo (przy milczącym założeniu że robił to
wg. przepisów), to prawdopodobnie nie chodzi o tego typu działalność.

Więc rozbijając to zdanie logiczne mamy (A ^ B ^ C) => D gdzie:
A - nie wolno sprzedawać CD bez kasy dla firm
B - dotąd sprzedawał dla firm i chodzi o taką samą sprzedaż
C - milczące założenie że robił to wg. przepisów
D - prawdopodobnie nie chodzi o tego typu działalność

to takie zdanie logiczne jest prawdziwe, nawet jeżeli A jest false.

A po tym wnioskowaniu walnąłeś łacińskie zdanie, które pasuje do
zakwestionowania samego A, ale do całego (A^B^C)=>D IMHO nie.

p. m.

do góry